• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Effektiver Altruismus bzgl dem Klimawandel

Werbung:
Auf der Basis könnten wir nur diskutieren, wenn wir beide Klimaexperten wären, aber wir sind es nicht, denn ich maße es mir nicht an und dir traue ich es nicht zu, nach allem, was du bisher zum Thema geschrieben hast.
Nein. Erstens müssen wir keine Klimaexperten sein um klimatologische Erkenntnisse zu verstehen und zweitens, wenn man sie nicht versteht, dann sollte man sich auch nicht auf sie berufen.
Wir können also auf Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse zum Klimawandel und Klimaschutz nur diskutieren, indem wir diese Erkenntnisse verlinken, denn sie sind nicht unsere Erkenntnisse und wir können sie hier nicht mit eigenen Worten wiedergeben, erstens wegen des Zeitaufwands und zweitens, weil wir sie höchstwahrscheinlich falsch wiedergeben würden.
Das mag für dich gelten, aber wie oben schon geschrieben, wenn du das nicht kannst, dann kannst du dich auch nicht auf sie berufen.
Fakten kann man schließlich nur belegen, indem man diejenigen heranzieht, die sie recherchiert haben und das geht hier nur, indem man sie verlinkt.
Nein, man kann sie auch durch logische und plausible Herleitung belegen. Falls nötig, kann man sie ZUSÄTZLICH noch mit externen Quellen belegen. Aber wenn man sie selbst nicht einmal versteht, sollte man nicht mit ihnen hausieren gehen.
Ich erwähnte schon einmal eine lächerliche Art zu diskutieren:
A: Ich behaupte ....., weil....
B: So ein Schwachsinn, ich bin empört!
A: Warum?
B: Lesen Sie Nietzsche!
C: Lesen Sie beide Kant!

A argumentiert, B und C nicht.
Du reagierst hier wie B mit Totschlagrumenten und weiterer Empörung, weil ich nicht auf sie einsteige.
Ohne verlinkte Inhalte können wir lediglich nur über Themen wie die Farbe des Nichts diskutieren, denn dort kann nur ein Gedankenaustausch stattfinden ohne irgendeinen Einfluss auf unser Leben oder sogar auf die aktuelle Situation in der Welt. Das ist nur Plaudern ohne irgendwelche Folgen.
So, jetzt habe ich zu tun.
Nur, wenn man vorab keinerlei Ahnung von einem Thema hat und erst den Inhalt von hiesigen Links braucht, um sich inhaltlich mit dem Thema beschäftigen zu können.
In einem solchen Zustand aber sollte man sich erst einmal vorbilden, bevor man in eine Diskussion eintritt oder vielmehr vorgibt, das zu tun.
 
Eines ist Fakt. Das Wetter verändert sich. Und wer macht das Wetter? Das Klima. Und das sich das Klima seit der Industrialisierung verändert, kann wohl jeder sehen.
Ein französischer Winzer, der durch Starkregen 2/3 seiner Weingärten verlor, begann diese auf ökologisch/dynamisch umzustellen sagte, "Wirtschaft auf Kosten der Erde hat keine Zukunft". Er meinte den Mutterboden. Aber das kann man auf den ganzen Planeten anwenden. Wirtschaft auf Kosten des Planeten hat keine Zukunft.
Ist aber sicher auch wieder nur eine Ideologie...
 
Der Gedanke dahinter ist nachvollziehbar, die Ausformung und das Wording jedoch unsinnig. Ähnlich wie 'hau nicht deinen Bruder, sonst muss der kleine Jesus weinen'.
Jesus stört sich am Hauen des Bruders genauso wenig wie die Erde stört, was immer wir tun oder lassen.

Richtig allerdings ist, dass eine Maximierung von kurzfristigem Nutzen eine Verringerung des Gesamtnutzens nach sich ziehen kann und eine sorgfältige Abwägung angebracht ist.

Und merke: Ideologie ist nicht per se schlecht. Aber seine Ideologie als Wissenschaft auszugeben, um ihr mehr Bedeutung zu verleihen und inhaltliche Kritik im Keim ersticken zu wollen, ist nicht ok und wird von mir beanstandet.
 
Werbung:
Ja, diese Ökogauner, die sich mit 'bio'- und 'nachhaltig'-Etiketten bereichern und die Weltenrettersektenbrüder erkaufen sich damit die Vergebung ihrer Erbschuld und fühlen sich ganz toll.
 
Zurück
Oben