• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Warum gibt es eine Schöpferexistenz des Universums ?

Inhaltlich bleibt mir nur mitzuteilen, dass ich eh über kein Instrumentarium verfüge, in solchen Zeitdimensionen zu denken,
Das musst du auch gar nicht. Die Wahrscheinlichkeit, mit einem Wurf eine bestimmte Zahl zu erhalten ist 1/6. Wenn du 2 Würfel nimmst, damit diese Augenzahl (1 Mal) erscheint, sind es schon 2/6. Und würfelst du nun mit einem ganzen Sack voller Würfel zugleich, ist mit ziemlicher Sicherheit die gesuchte Zahl dabei.

Jetzt stellen wir uns vor, ein natürliches Objekt, zum Beispiel eine Pflanze, kann auf 999.000 verschiedene Arten modifiziert werden, aber nur eine davon macht sie widerstandsfähiger, oder fruchtbarer. Alle anderen töten sie. Was macht die Natur? Sie probiert einfach alle zugleich durch. :)
 
Werbung:
Bei dem Argument, dass "Würfeln" innerhalb vom 3 Milliarden Jahren, nicht ausreichen würde , um Leben zu schaffen, übersieht er, dass nicht ein Würfel immer nacheinander eingesetzt wird, sondern es sind sehr-sehr viele Würfel und Kontrollinstanzen zugleich tätig. Ansonsten guter Vortrag. :)
Vielleicht "übersieht er" (vom Himmel aus) es inzwischen besser und Nyan Cat "übersieht" von der Erde aus schlechter, dass der Mittelpunkt eines lebendigen Geschehens von Möglichkeiten "im Leben nie" auf einer möglichen Gleichverteilung von voll gleichberechtigten Wahrscheinlichkeitsfeldern beruhen kann..? :)

Indem es der Herr den Seinen effizient im Schlaf gibt, - raubt er möglicherweise den Anderen ineffizient den Schlaf ? :rolleyes:
Inhaltlich bleibt mir nur mitzuteilen, dass ich eh über kein Instrumentarium verfüge, in solchen Zeitdimensionen zu denken, ....
Hier ein radikal real mögliches arbeitshypothetisch doppelt erlaubtes Instrumentarium:

Zwei exakt parallel verlaufende Zeitdimensionen anzunehmen ist in der *BuR* logisch (zu 98%) denkbar,
in paralogisch begleitendem Denken und unterbewusstem Handeln: Eine futuristisch hoch intelligent anmutende Blockchain-Technologie scheint derzeit in Vorbereitung zu sein, sich parallel kontinuierlich einer erweiterbaren "Datenlistenschreckfreiheit in neuro-kyptologisch abgesicherter Netzwerkvorbreitung" kund zu tun, den Kunden selbstverständlich dabei schützen wollend, zeitgleich parallel zu einem in Deutschland "leider nur ernsthaft":D geplanten Netzwerkdurchsetzungsgesetz, dessen "Würde", würde es sich durchsetzen, selbstverständlich ICH hochachtungsvoll zu respektieren verpflichtet wäre, mein "VerGESSLERhut" ist bereits in Vorbereitung - neben der Mütze - versteht sich! :)

Orwell lässt grüßen und 1984 kommt bestimmt - gerade in die Retrograde EIN-biegend? :lachen:

Diese retrograde Zukunft mag ja lustig werden, wenn die schöpferische Menschheit mit viel Sandmännchen-Streu von futuristisch anmutenden neuro-exotischen Krypto-Währungen in ganz neuartigen Gechäftsfeldern "von oben herab" überschwemmt werden wird, dem Wettbewerbsgedanken einer alteingessenen Verarschungs-Ökonomie "sicher" Rechnung tragend:

Vielleicht lässt der Geschäftsherr seine Stellvertreter grüßen, um selbst den Vatikan zu versüßen, unter dem gefälligen Motto: Vati kann! - JETZT ganz neu in der nachgestellten Milleniums-Ausgabe! :D
...intuitiv würde ich aber (völlig unabhängig von den beiden kontroversen Möglichkeiten) anmerken, dass ich an dieser Stelle noch dem Ausdruck Kontrollmechanismen den Vorrang vor -instanzen einräumen würde.
Dies sehe ich ähnlich, denn alle (selbst-)schöpferischen Kontrollmechanismen entstehen aus einer Instanz in einer für uns unvorstellbaren "Nahezu-Gleichzeit", weil wir die unterschiedlichen Örtlichkeiten selbstverständlich nicht dazu überschauen vermögen und das Gesetz der Verdrängung: "Wo ein Körper ist kann kein zweiter sein" nicht auf Lichtkörper zu übertragen vermögen, deren Wesen durch Überlagerung und/oder Untertunnelung schon immer bestimmt (worden sein) wird.

Um aber bei dem von Nyan Cat ins Spiel gebrachten Würfelargument zu bleiben, "übersieht er" :rolleyes: möglicherweise die "Zugleichzeiten in Zwischenräumlichkeiten vom Himmel aus", wer oder wo auch immer "er oder ER" ist ? ;)

Stellen wir uns (abstrakt wie konkret) doppelt vor, der Einwand Gottes zur Frage einer noch offenen Schöpfung würde aus einem EIN-BAND bestehen, bei dem ein EIN-WAND-WÜRFEL mit EIN-BANDE im Spiel wäre und dabei der Spielball als Netzroller einer EIN-seitigen Ereignishorizont-Treff-Lektion in Reflektion (nach innen) und Reflexion (nach außen) fungieren müsste, bei dem "nur der Doppelfehler" zählen dürfte, weil dieser erst dadurch seine logische Existenz "in einem wahren existenziellen Feld" voraussetzen darf, auf welches der Ball im Falle seiner Existenz auf einen widerstandsbehafteten Untergrund fallen würde....
:)
Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Ganz einfach : weil es das Universum gibt .
Die Schöpferexistenz des Universums ist allerdings n i c h t Gott/Götter der Religionen .
Und wenn der Grund der Schöpfung in der Schöpfung selbst liegt?
Mir komm der Gedanke, dass es eine Schöpfung gibt, sehr falsch vor. Eigentlich muss man sagen, es gibt nur eine schöpferische Evolution. Ich finde dieses Schöpfungs-Bla-Bla so etwas von sinnlos!
 
Werbung:
Zurück
Oben