• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Stephen Hawkings Lügen aufdecken

Es geht hier um einen Mechanismus, durch den Schwarze Löcher signifikant an Masse verleiren... Und ich behaupte einfach, dass das ein reines Hirngespinst eines Besnereiters ist... Gibt es überhaupt Antiphotonen, wie Du hier behauptest?
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Nachdem es zu praktisch jedem Teilchen ein entsprechendes Antiteilchen gibt - beim Photon ist das Antiteilchen ident (sprich: Antiphotonen = Photonen). Bei pi0 und Z0 ist das auch so.
Wie groß der "signifikante" Massenverlust laut Theorie ist, habe ich hier schon überschlagsmäßig vorgerechnet. Was du behauptest ist für andere so lange irrelevant, bis du für dafür auch plausible Argumente lieferst.
 
Wenn ein Photon in ein schwarzes Loch stürzt, dann "'erhöht" das schwarze Loch sein Energie, aber es verringert sie nicht, wie Stephen Hawking irrtümlich annimmt... Und daran sheidert es...
 
Das Teilchenpaar ist zunächst virtuell und hat in Summe Energie 0 - wir sprechen ja von Vakuumfluktuationen! Entfleucht in reales Photon (mit seiner positiven Energie) hat jenes im schwarzen Loch natürlich negative Energie. Es ist also nicht Hawking, der sheidert.
 
Ja, und beim nächstne Teilchenpaaar stürzt nun nicht das Photon mit der negativne Energie ins schawarze Loch, sondern das mit der postiven... In der Summe bleibt damit die Gesamtenergie des shcwarzen Lochs genau gleich... Und in der Summe stürzen auch immer gleich viel Photonen mit positive rEnergie ins schwarze Loch wie mit negativer... Es egribt sich in der Summ oder über große Zeiträumer keinerlei signifikaner Effekt... Aber genau dieser Effekkt wird in den Gazettne im Zusmammenhang mit Haking praktisch nur noch diskutiert... Und niemand geht einmal hin, und überprüft das gnaze auf Stichhaltigkeit... Ihc bin da praktishc der Einzige, der sich überhaupt Gedanken macht..
 
Vielleicht versteht ja niemand die Rechnungen, die Hawking anstellt, weil er allen derart überlegen ist... Oder aber Kritik an Hahking gilt als Sakrileg und damit als Tabu
 
Joachim Stiller schrieb:
Ja, und beim nächstne Teilchenpaaar stürzt nun nicht das Photon mit der negativne Energie ins schawarze Loch, sondern das mit der postiven... In der Summe bleibt damit die Gesamtenergie des shcwarzen Lochs genau gleich... Und in der Summe stürzen auch immer gleich viel Photonen mit positive rEnergie ins schwarze Loch wie mit negativer... Es egribt sich in der Summ oder über große Zeiträumer keinerlei signifikaner Effekt... Aber genau dieser Effekkt wird in den Gazettne im Zusmammenhang mit Haking praktisch nur noch diskutiert... Und niemand geht einmal hin, und überprüft das gnaze auf Stichhaltigkeit... Ihc bin da praktishc der Einzige, der sich überhaupt Gedanken macht..
Zum Vergrößern anklicken....

Auch das habe ich schon erklärt, vielleicht liest du besser meine Postings mal durch als dass du auf deinen falschen Annahmen und Schlussfolgerungen beharrst.....
 
Joachim Stiller schrieb:
Vielleicht versteht ja niemand die Rechnungen, die Hawking anstellt, weil er allen derart überlegen ist... Oder aber Kritik an Hahking gilt als Sakrileg und damit als Tabu
Zum Vergrößern anklicken....

Eine Kritik ist weder tabu noch schlecht, aber Kritik muss man argumentativ belegen können. Was du tust ist ein Herummäkeln auf Grund mangelnder Fachkenntnis.
 
Warum... Ich bringe nur zum Ausdruck, dass ich die Hawking-Strhalung für absurd halte... Und das tue ich ja nicht völlig aus dem hohlen Bauch, sondern dorch vor einem gewissen theoretischen Hintergrund...
 
Werbung:
Stimmt, denn auch ein inferiorer theoretischer Hintergrund ist ein "gewisser theoretischer Hintergrund".
Aber frag dich doch mal selbst, warum dich niemand ernst nimmt....seien es nun Profis oder Laien....
 
Zurück
Oben