• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Sind Vorzeichen von Intelligenz und/oder Dummheit entgegengesetzt oder gleichsetzbar?

Bernies Sage

Well-Known Member
Registriert
31. Oktober 2011
Beiträge
22.372
Grundsatzfrage: Wann sind Vorzeichen von Intelligenz und Dummheit entgegengesetzt oder gleichsetzbar?
Welchen entscheidenden Einfluss nimmt die Ausgangslage auf die dabei zulässig anzuwendende Logik?
Erkennst Du diese so vor Dir so vordefinierte Art von persönlicher Intelligenz denn schon?
Die Intelligenz nicht, aber meine Dummheit. Immer dann, wenn ich versuche zu verstehen was Du mir sagen willst. :D
Verstehe! :D - Du '(ehr-)fürchtest', dass Bernies Sage Einfluss auf 'dein Nichtverstehen von Nichtwissen' ausüben könnte und damit etwas meso-sokratisch (dazwischen) bei Dir bewirkt, weshalb ich mich damit in meiner Verantwortung aber dann gerade erst recht nicht entlastet sehe! :)
Warum sollte ich meine Dummheit fixieren?
Von Sollen oder Wollen sind wir wohl beide weit entfernt. Mich berunruhigt nur, dass Du sie schon in der Fragestellung hier nur auf Dich fixierst!

Du solltest die Dummheit allgemein verstehen und daraus lernen, dass sie nicht nur Dir gehört! - Hört - Hört! ;)

Dummheit ist ein sozial seltsam verbindendes Allgemeingut, auf welches jedermann in neuro-kommunikativer Schwarmintelligenz nicht nur einen elektronischen, sondern auch (pseudo-quasi) "seleckthronischen Spitzenauswahlanspruch" (im übertragenen Sinne eines "Du kannst mich mal...") hat. Was ja bekanntlich im Tierreich kein Problem darstellt und die Menschheit 'nur ethisch und moralisch' herausfordert...

Dummheit ist ein bereits - mehr oder weniger harmlos - vorfixierter Unipol - und der gehört uns allen in Form von ganz natürlicher Ungeschicklichkeit!

Ich hatte mal in einem anderen Forum vor rund 15 Jahren diesbezüglich einen Hilferuf zu beantworten, der folgendermaßen lautete:
"Bitte helft mir die Dummheit zu verstehen!".

Mein ungewöhnliche, aber hoffentlich verständliche Antwort lautete damals wie heute auch noch:

<< Im Ernst? Du Schlaumeier scheinst den Unterschied zwischen „Dummheit verstehen“ und „Dummheit machen“, bereits in deinem Hilfeersuchen erkannt zu haben. Also will ich Dir ausnahmsweise helfen, dein Verständnis zu fördern. Du musst dazu nur die Dummheit vermenschlichen und sie als „Dummy“ verstehen.

Ich betrachte die Dummheit im Ernst als eine sich zur Verpuppung fähigen Unfallvariablen, die man der Gefahr aussetzen kann, ohne wirklich in einem Dummheitstest bestehen zu müssen. Denn Dummheit ist auf Reaktion angewiesen. Wird diese nicht erkannt, dann nützt die „schönste Dummheit“ nichts. Eben wie bei einem „Dummy“.

Der Vorteil der Kunst der Dummheit liegt wohl in der freien Wahl seines strategischen Einsatzmittels. Dieser Vorteil einer scheinbar unbeschränkten Kreativität offenbart sich dadurch, einen Sinn hinterfragen zu können, der keiner ist oder keinen „macht“. Erkenne ich nämlich die Ohnmacht als Sinn, bin ich bereits sinngemäß der Macht auf der Spur. Ist es also nicht genau das natürliche Gegenteil der Dummheit, welches die Menschheit viel mehr fürchten sollte?

Wer diese Frage jetzt mit „Ja“ beantworten kann, der hat „die Dummheit“ verstanden.>>
(Eigenzitat Ende)
Mir genügt, dass ICH sie erkenne, bevor es andere tun. Denn meine Dummheit ist selten so heimlich dass sie niemand erkennt.
Welch ein Glück, dass 'niemand nicht' existiert! :)

Gerade dann aber wirst Du erst recht bestrebt sein, möglichst nicht so verschwenderisch mit der Dummheit umzugehen, so wie dies hier so manche andere Personen hier im Denkforum tun, die man gar nicht explizit erwähnen muss.

Explizit erwähnen möchte ich aber als 'integraler Bestand-Teiler von Nichtwissen' trotzdem, dass man auch mich 'partiell a-part' eigentlich gar nicht erwähnen muss - aber hoffentlich auch nicht darüber gähnen muss.
:)
Gerade aus aktuellen Gründen möchte ich erwähnen, dass wir heute Abend am Nachthimmel vorübergehend eine ziemlich "dumme" Konstellation der Planeten haben könnten, welche schon vorab vom Trierischer Volksfreund emotional euphorisch als "Astronomischer Sommernachtstraum" angekündigt wird.

Es steht uns die längste Mondfinsternis des Jahrhunderts bevor, wobei selbst der Mars vor Scham, wahrscheinlich weil wir seine Wasservorräte schon entdeckt haben - in aller Verlegenheit "erröten" wird! :D .

Aber auch die unheiligen Kassandra-Rufe der Bibelforscher könnten dabei natürlich nicht ausbleiben, zumal mehrere Planeten - scheinbar wie die Soldaten beim Appell - in einer Reihe stehen.

"Dumme" Frage: Wird denn schon alsbald ein Ehrengast erwartet? ;)

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Grundsatzfrage: Wann sind Vorzeichen von Intelligenz und Dummheit entgegengesetzt oder gleichsetzbar?

Intelligenz und Dummheit schließen sich grundsätzlich aus, da Dummheit das Gegenteil von Intelligent ist. Es ist auch nicht intelligent, seine eigene Dummheit zu erkennen, sondern diese Feststellung kann man allenfalls als einsichtig bezeichnen. ;)

Aber,
dumm zu sein, ist keine Schande,
weil ja niemand etwas dafür kann!
 
Intelligenz und Dummheit schließen sich grundsätzlich aus, da Dummheit das Gegenteil von Intelligent ist.
Nicht unbedingt! Denn denn Leben "darf und muss" strategisch und taktisch als ein "bios-techno-sophisches Spiel mit feinsinnigem (Getriebe-)Spiel" verstanden werden.

Deshalb meine zulässige Gegenrede: Intelligenz (=wahr) und Dummheit (=falsch) schließen sich grundsätzlich nur 'dann und nur dann' aus, wenn es eine binär-logische Wahrheitstabelle verbietet, dass exakt während einer terminierbaren Schlussfolgerungsoperation (also in der so von mir definierten *Temporarität*) etwas Drittes existieren darf (= tertimum non datur).

Nicht dass ich die Logik der Relativierung damit in Frage stellen möchte, ganz im Gegenteil:

Sogar aus der Forschungsküche der Neuro-Astronomie lässt sich heute belegen, dass Einstein's Relativitätstheorie auch in der Tiefe unserer Weltenräume sich als richtig bestätigen lässt.

Gleichwohl vermag keine Relativitätstheorie (die alles auf Energie zurückzuführern vermag) die Informativitätstheorie (die alles auf Information zurückzuführen vermag) zu verdrängen, sondern immer nur zu ergänzen!

Aber ob dies schon im Jahr 2018 allgemein verstanden werden wird - oder erst wenn mein Buch dazu auf den Markt (der Eitelkeiten) kommt? ;)

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht unbedingt! Denn denn Leben "darf und muss" strategisch und taktisch als ein "bios-techno-sophisches Spiel mit feinsinnigem (Getriebe-)Spiel" verstanden werden.

Nun ja liebster Bernie, es darf, MUSS aber nicht als das Spiel verstanden werden, welches du dir erstellt hast und so genüsslich praktizierst. Ich bevorzuge immer die einfache Denk, - und Ausdrucksweise, um nichts unnötig zu verkomplizieren, was auch verständlich(er) formuliert und dadurch auch eher verstanden werden kann. ;)

Deshalb meine zulässige Gegenrede: Intelligenz (=wahr) und Dummheit (=falsch) schließen sich grundsätzlich nur 'dann und nur dann' aus, wenn es eine binär-logische Wahrheitstabelle verbietet, dass exakt während einer terminierbaren Schlussfolgerungsoperation (also in der so von mir definierten *Temporarität*) etwas Drittes existieren darf (= tertimum non datur).

Hier gehst du von einer falschen Annahme aus, denn in der "binären Logik", gibt es ausschließlich die Zustände Wahr und Unwahr, also 1 und 0 oder An und Aus, doch zwischen Intelligenz und Dummheit, gibt es unzählig viele verschiedene "Zwischenzustände", bzw. Bereiche, die sich nicht so leicht benennen lassen, wie es in den verschiedenen IQ-Test-Ergebnissen erscheinen mag.

Wenn man eine Skala (an)nehmen möchte, auf der man zwischen vollkommener Intelligenz und vollkommener Dummheit unterscheidet, gibt es nur wenige Menschen, die sich im oberen Bereich befinden und die man als Hochintelligent bezeichnen kann, (wenn man die Intelligenz tatsächlich anhand von Tests auswerten und benennen möchte) und vermutlich gibt es auch kaum jemanden, den man als hundert Prozentig Dumm bezeichnen kann. Denn ich würde nicht einmal einem schwer geistig behinderten Menschen, jegliche Intelligenz absprechen, nur weil er sich nicht mitteilen kann.

Bei der Intelligenz und der Dummheit, ist es so ähnlich wie bei den Farben, die von ganz hellgelb bis dunkelgelb über orange bis zu dunkelrot variieren können. Bei dieser Farbskala könnte man die Farbe orange als den Mittelwert dieser Farben bezeichnen, so wie man sich auch bei der Intelligenzbemessung auf einen Mittelwert geeinigt hat, den man übertreffen und untertreffen kann. Doch ganz so einfach scheint es nicht zu sein, denn heutzutage wird sogar zwischen verschiedenen Formen der Intelligenz unterschieden...

http://www.iqtest.de/intelligenzformen.php

…wobei ich persönlich, solche "Intelligenz-Formen" eher als unterschiedliche Talente ansehe und nicht als einzelne Intelligenzen bezeichnen würde. Diese Theorie ist m.E. nur eine schöne Möglichkeit, die jeweiligen Talente als etwas Besonderes hervorzuheben.

Denn, schon ein Baby verfügt über gewisse Talente, die ihm angeboren wurden und auch über eine Art emotionale Intelligenz, durch die es die z.B. Gefühle, Geräusche und Bilder, die es wahrnimmt, intuitiv einordnet und meist auch richtig darauf reagiert, ohne ihre Bedeutungen zu kennen und das Wahrgenommene bewusst geistig verarbeiten zu können. Doch diese, wie ich meine, angeborene emotionale Intelligenz alleine, macht noch keinen intelligenten Menschen aus, weil Intelligenz m.E. immer von der Intensität der Wahrnehmung und der "Kunst", das Wahrgenommene bestmöglich geistig verarbeiten zu können, abhängt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Hochbegabung

Durch die IQ-Tests und die Auswertung der erzielten Ergebnisse, hat man sich also auf eine allgemeingültige Angabe geeinigt, ab welchem Maß jemand als überdurchschnittlich, durchschnittlich oder unterdurchschnittlich Intelligent bezeichnet werden kann. D.h. auch jemand der unter dem Mittelmaß dieser Skala liegt, verfügt über einen gewissen Anteil an Intelligenz, ohne das man ihn als Intelligent bezeichnen könnte, denn dazu zählen nur diejenigen, die (weit) über dem Durchschnittswert liegen.

[…]

Aber ob dies schon im Jahr 2018 allgemein verstanden werden wird - oder erst wenn mein Buch dazu auf den Markt (der Eitelkeiten) kommt? :D

Bernies Sage (Bernhard Layer)

Ich weis zwar nicht, wie du vom Thema Intelligenz, nun darauf gekommen bist und was deiner Meinung nach, genau verstanden werden soll, aber ich kann mir gut vorstellen, dass dein Buch sehr interessant sein wird, auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob die Leser nach dem Lesen, wirklich mehr verstehen werden als vorher. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- 1 - Der Doofe -> kann keine Intelligenz erkennen, entwickeln, anwenden, er bleibt doof
- 2 - Der Blöde -> kann Intelligenz erkennen, entwickeln, anwenden, er bleibt nicht blöd
- 3 - Der Dumme -> kann Intelligenz erkennen, entwickeln, doch er wendet sie nicht an

- 4 - Der Intelligente -> kann sich "temporär" dumm verhalten, doch weil er nicht mehr "blöd" ist, seinen Irrtum erkennen und ehrlich korrigieren

(Der Intelligente, der sich dumm verhält ist nicht kommutativ der Dumme, der sich intelligent verhält, da dieser es nie tut)
 
Wird denn schon alsbald ein Ehrengast erwartet? ;)

Es ist selten zu früh und nie zu spät wenn es vom Herrn gegeben ist:

Hiermit lade ich Wortjan Sinner - ohne Wortwahn Spinner - als einziger Ehrengast hier extra ein!

Er hat sich um die Frage nach der Dummheit wahrlich verdient gemacht, schon aufgrund dieser Anfrage:
@Bernies Sage Kannst du diese Frage beantworten oder fehlt dir dazu der "Überschuss" ?

Qualifiziert verdient gemacht hat sich Wortjan Sinner im Vorfeld schon dadurch:
- 1 - Der Doofe -> kann keine Intelligenz erkennen, entwickeln, anwenden, er bleibt doof
- 2 - Der Blöde -> kann Intelligenz erkennen, entwickeln, anwenden, er bleibt nicht blöd
- 3 - Der Dumme -> kann Intelligenz erkennen, entwickeln, doch er wendet sie nicht an

- 4 - Der Intelligente -> kann sich "temporär" dumm verhalten, doch weil er nicht mehr "blöd" ist, seinen Irrtum erkennen und ehrlich korrigieren

(Der Intelligente, der sich dumm verhält ist nicht kommutativ der Dumme, der sich intelligent verhält, da dieser es nie tut)
 
Zuletzt bearbeitet:
.......
dumm zu sein, ist keine Schande,
weil ja niemand etwas dafür kann!

@Soraya : Das könnte stimmen, denn das Universum ist ja praktisch - zu immerhin 99,9% - ein "Niemand"... :)

Jetz wissen wir es - fast? - alle: Die Dummheit wird proportional zur - menschlichen? - Fluchtgeschwindigkeit des Universums abhauen:

https://www.grenzwissenschaft-aktue...m-expandiert-schneller-als-es-sollte20180226/

Aber wie sollen wir auf dieser Welt in Zukunft ehrliches Geld verdienen, wenn es alsbald immer weniger ehrliche Dummheit geben wird ???
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Zurück
Oben