Persönliche Gedanken zu den Tageslosungen

[FreniIshtar]

Und ja:
@LichtderWelt
kommt in keiner Weise
ernstzunehmend für mich rüber - ist so!

 

[KANTIG]

Die gegen Katholiken udgl. fundamentale "Ablehnung" wird Gespräche für diese Menschen kaum möglich machen.

 

[Soraya]

Selbstverständlich kann die Wissenschaft nicht alle Phänomen erklären, aber deshalb muss doch nicht alles sofort mit Götter, Geister und Feen erklären.

Passend siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/James_Randi_Educational_Foundation

Diese Organisation und auch der Versuch, jemanden durch die eine Millionen Dollar Belohnung dazu zu bewegen, seine übersinnlichen Fähigkeiten zu beweisen, war mir schon bekannt. Und es ist nicht verwunderlich, dass die Anwärter, die sich darauf gemeldet haben und ihre Fähigkeiten beweisen wollten, nach den Kriterien der Foundation "nicht bei voller geistiger Gesundheit und nicht in der Lage gewesen sind, ihre Fähigkeiten zu ihrer eigenen Zufriedenheit zu demonstrieren, indem sie ihre Behauptungen unter Laborbedingungen unter Beweis hätten stellen wollen und können".

Ich finde den Versuch, Parawissenschaften auf diese Weise zu erforschen und das Vorgehen dieser Gesellschaft, konnte gar nicht funktionieren, weil die Herangehensweise m.E. völlig falsch war und davon auszugehen war, dass sich darauf vorwiegend die Leute melden würden, die auf die Belohnung aus waren.

Abgesehen davon, versuchen Wissenschaftler schon lange, übersinnliche Phänomene zu erforschen, stoßen aber bekannter Weise an ihre Grenzen. Doch, nur weil sie nicht zu begreifen und zu beweisen sind, bedeutet das noch lange nicht, dass es sie nicht gibt. Denn auch bei der Erforschung des menschlichen Gehirns, des Erdkerns und dem Universum, stoßen die Wissenschaftler an ihre Grenzen, ohne das irgendjemand anzweifelt, dass es diese Dinge gibt.

In dieser Diskussion geht es jedoch gar nicht darum, ob es etwas Übersinnliches gibt und ob man es beweisen kann, sondern um deine Behauptung, dass jeder der daran glaubt, psychisch krank wäre.

Du hast mein GPS Beispiel aber so was von nicht verstanden !

Beim GPS müssen die Signallaufzeiten-Berechnungen entsprechend den Erkenntnissen der allgemeinen Relativitätstheorie korrigiert werden.
Sonst würde dich dein Auto-Navigationsgerät statt nach Berlin nach Hamburg bringen.

Ich habe diesbezüglich auf der folgenden Seite nachgelesen und denke schon, dass ich die Ausführungen verstanden habe.

https://www.weltderphysik.de/gebiet/erde/erde/gps/

Aber, das Thema müssen wir hier auch nicht vertiefen.

Nein, es ist nicht möglich das sich die Wissenschaft in allen Punkten irrt, sonst gäbe es das Denkform nicht, dein Auto wurde nicht anspringen, und bei deiner letzten Operation im Krankenhaus wärst du bereits verstorben.

Ja, die technischen Entwicklungen funktionieren ziemlich gut, aber das muss nicht bedeuten, dass das "Gesamtkonstrukt" der Menschheit, welches ich meinte, stimmen muss. So ist die Informatik ein mathematisches Modell, das der Mensch selbst erschaffen hat und auch die anderen technischen Errungenschaften sagen nichts über das Gesamtkonzept aus, nur weil sie funktionieren. Gerade in der Medizin, stößt der Mensch an seine Grenzen. Dabei sollte man weder den wichtigen Aspekt der Selbstheilungskräfte vernachlässigen, noch sollte man vergessen, dass die Medizin gewinnorientiert ausgerichtet ist und nicht immer und unbedingt dem Wohl des Menschen dient. Also, einige Dinge in der Medizin, sind m.E. äußerst fragwürdig und entwickeln sich in eine völlig falsche Richtung. Aber, das ist nur meine ganz persönliche Meinung, die du natürlich nicht teilen musst.

Ich weiß auch ohne Religion oder Götter dass der Mensch nicht die Macht und Kontrolle über alles hat und auch nicht alles erklären kann. Das kann man täglich in der Praxis erkennen !

Schön, dass du das weißt. Und was stört dich daran, dass es Menschen gibt, die dies nicht einfach so hinnehmen, sondern sich eine Vorstellung von dem erschaffen, was es noch geben könnte und wie man das Unerklärliche erklären könnte? Dass die Religionen daraus ihre eigenen Geschichten oder Philosophien entwickelt haben, um daran zu profitieren und Macht zu gewinnen, gefällt mir auch nicht, aber das woran jeder einzelne glaubt, sollte m.E. jedem selbst überlassen sein, ohne ihn dafür zu verurteilen, indem man jeden von ihnen als psychisch krank bezeichnet.

Auf alle Falle haben uns Wissenschaft, Bildung und und religionskritische Denker und Philosophen in den ca.letzten 200 Jahren weiter gebracht, als vorher alle Religionen gemeinsam.

Das kann man natürlich so sehen, aber wenn man sich die Realität anschaut, dürfte eigentlich jeder halbwegs guter Denker erkennen, dass uns gerade die Wissenschaften das eingebrockt haben, was wir heute vorfinden und dass diese Entwicklung dazu führen wird, dass der Mensch "den Karren komplett gegen die Wand fahren wird", sich also langsam aber sicher, seinen eigenen Lebensraum zerstört und langfristig gesehen selbst abschaffen wird. Und die Bildung und das religionskritische Denken, bringen m.E. nur Menschen hervor, die phantasieloser und gefühlskälter sind, sich aber dafür dem Kollektivdenken der staatlichen Vorgaben unterwerfen. Sie sind also genauso Marionetten, wie die Gläubigen der Religionen, nur dass sie eben an die Lehren der Wissenschaften glauben.

Aha, der mit den imaginären Freuden ist "normal" und der der ohne eingebildete Wesen durchkommt ist psychisch krank ?!?!

Nein, das habe ich nicht behauptet, sondern nur die Möglichkeit offengelassen. Ich habe aber schon mehrmals geschrieben, dass der Glaube kein Indiz dafür ist, dass jemand psychisch krank wäre, sondern dass eine psychische Krankheit sowohl Gläubige als auch Ungläubige betreffen kann, weil andere Dinge, wie traumatische Erlebnisse, die Gene, übermäßiger Stress, etc. zu solchen Erkrankungen führen kann. Die Ansicht die du hier vertrittst, ist m.E. nicht mehr als ein Vorurteil, das auf Unwissenheit und Intoleranz beruht und nicht gerade für einen aufgeklärten Verstand und einen gesunden Geisteszustand spricht.

 

[Joachim Stiller]

Wow, dieser zweitstärkste Thread im Forum geht stramm auf die 1.000.000 Aufrufe zu.. Nicht schlecht...

 

[Soraya]

Wie kann oder soll man etwas beleidigen, dass in der Realität
garnicht existiert ???

Nun, darum geht es doch gar nicht, sondern darum, dass Ferenc seine Hassparolen auf die Geistlichen beschränkt und besonders darauf hingewiesen hat, dass er nicht Gott beleidigen (wollen) würde. Deshalb habe ich mich und auch ihn gefragt, warum er nicht auch diesen imaginären Gott beschmutzt, denn das wäre für die Geistlichen und Gläubigen viel schlimmer als seine Hassparolen gegen sie. Und es spricht m.E. für sich, dass er auf meine Frage nicht geantwortet hat.

 

[Belair57]

Was Du für Dich empfindest, als empirisch einstufen möchtest, bleibt glaubhaft für Dich: also glaubhaft.

Das verstehe ich nicht, was willst du mir sagen ???

Mit solcher Art Aburteilung passiert Euch gerade das, was Ihr Fundamentalisten
-mMn zurecht-
ankreidet: Eine Behauptung!

Also sind normale Religiöse auch Fundamentalisten, denn sie behaupten das es einen Gott gibt.

In Gefühlsangelegenheiten ernsthafter Menschen, sollte man sich nicht einmischen!

Also ist Gott doch nur ein "Gefühl" und nichts reales!

 

[Ferenc]

Nun, darum geht es doch gar nicht, sondern darum, dass Ferenc seine Hassparolen auf die Geistlichen beschränkt und besonders darauf hingewiesen hat, dass er nicht Gott beleidigen (wollen) würde. Deshalb habe ich mich und auch ihn gefragt, warum er nicht auch diesen imaginären Gott beschmutzt, denn das wäre für die Geistlichen und Gläubigen viel schlimmer als seine Hassparolen gegen sie. Und es spricht m.E. für sich, dass er auf meine Frage nicht geantwortet hat.

Deine Postings können einen immer wieder überraschen, zuerst 16243, weitschweifig aber gänzlich Inhalts und Substanz leer so ganz nach dem Motto "Viel Lärm um nichts", und jetzt unlogischer Unfug, unsachlich, gewürzt mit Unterstellungen, also Geistlosigkeit in aller Kürze.

Etwa "Hassparolen", was ist an der Kritik der tausenden Kinderschändungen tausender katholischer Pfaffen, und der Kritik am entsetzlichen Reichtum der Kirche und ihrer Protz und Prunksucht denn eine Hassparole, diese Bemerkung ist nichts als eine inhaltsleere Frechheit und eine Unterstellung bescheidenen Verstandes.
Ferner zeichnet dich sehr geringes Textverständnis aus, denn ich habe nie behauptet Gott nicht beleidigen zu wollen, sondern ganz präzise folgendes gesagt: Gibt es einen Schöpfer allen Seins so ist es unmöglich ihn zu beleidigen, genau so wie es unmöglich wäre, den Himalaya, den stillen Ozean, oder den Mond zu beleidigen, und die drei wären noch winzig gegen einen Schöpfer allen Seins. Und gibt es ihn nicht, ganz sicher nicht in der schmutzigen lächerlichen Art wie er, und sein Wesen von den Pfaffen und dir behauptet wird, kann man ihn erst recht nicht beleidigen.

Hinter all deinen Tiraden guckt ganz unverschämt die alte Inquisitions Haltung hervor, welche, Glauben, Gläubige, und Pfaffen in einem sakrosankten geschützten Bereich sieht, und Kritik an ihnen ausschließlich als "Hassparole" wahrnimmt aus welcher man dann die eigene religiös bemäntele mörderische Gewalt Geilheit ableitet und bemäntelt.
Nur, Schwester Soraya, das spielt es einfach nicht mehr, die Scheiterhaufen haben aus gelodert!

 

[Ferenc]

PS: Man stelle sich einmal einen beleidigten Schöpfer allen Seins vor: "Jetzt bin ich aber beleidigt, das sage ich dem Papa

Trottelhafter geht es doch gar nicht mehr!

Es ist der Pfaffe welcher beleidigt ist!

 

[FreniIshtar]

Das verstehe ich nicht, was willst du mir sagen ???

Dass das, was für Dich 'glaubhaft' zutrifft,
nicht auch für jemand andern zutreffend
sein muss.

Also sind normale Religiöse auch Fundamentalisten, denn sie behaupten das es einen Gott gibt.

Eben nicht!
Ernste Menschen (also auch Menschen mit ihrem tiefen Glauben) leben durch ihre
Ernsthaftigkeit - und niemals mit fundamentalistischen Gottesbeweisen!

Also ist Gott doch nur ein "Gefühl" und nichts reales!

nur

Du mit Deinem "Nur"
-!

Mit meinem Hinweis auf Gefühlsangelegenheit bezog ich mich auf MENSCHEN:
und wenn sich solche Menschen durch eine göttliche Vorstellung berührt fühlen, dann ist das einzig und alleine ihre eigene persönlich geistige Angelegenheit!

Du oder jemand anderer darf ruhig dabei autosuggestive Inspiration vermuten: Wissen kann es aber niemand!

'Hirngespinst oder Schwachsinn' sind aber absolut unangebracht: Ist meine Meinung!

 

[plotin]

geistige Einfaltspinsel

mit einem Spatzenhirn

schmutzige Pfaffenpack

die nächste unfassbare Trottelei

trottelhaft behaupten

.....Na eh... alles keine "Hassparolen!" Vermutlich ist´s in "dem Loch", in dem "Sie Ihr Dasein fristen" ganz normaler Umgangston... nicht wahr!.....

meint plotin