Nietzsche und das schwarze Loch (Spinnennetz)

[Ellemaus]

Nicht so frostig oder,das System ist Gesetz,das Denken begrenzt ,die Angst begründet ,ohne Diese die Freiheit im System gefesselt wäre und so nicht vermißt,also nicht zum Ausdruck gebracht werden könnte.
System hat nicht immer Sinn

Nicht verzagen und das Sprachsystem untersuchen...

 

[EarlyBird]

Ich dachte das ist dir klar. Wenn ein perspektivisches Sehen, n u r ein perspektivisches Erkennen zum "schwarzen Loch" führen kann, gibt es keine anderen Möglichkeiten, als durch die Phänomenologie des Geistes etwas erblicken lernen. Das Perspektivische spielt deshalb bei Nietzsche auch eine zentrale Rolle und bei einer richtigen Betrachtungsweise wird diese Sache in sich rund und abgeschlossen sein. Sozusagen ein neues radikales Systemdenken. Psychologie/Philosophie (Affekte und Perspektivismus)

Perspektivisches Sehen alleine reicht nicht, wenn man nicht auch den Standpunkt wechselt, um etwas von allen Seiten zu betrachten.
Mir ist nicht klar, was du mit dem "schwarzen Loch" meinst und willst...

Ja! Dogmen sind festgefahrene, einseitige Ansichten! Ebenso zähle ich auch die angebliche Unantastbarkeit des Gottesbegriffes.

Liegt weiterhin an jedem selbst, ob er die Dogmen schluckt oder drüber nachdenkt!

Religionen engen ein. Ein freier Mensch kann deshalb nie nur einer Religion angehören. Religionen stehen immer im Widerspruch zur Logik.

Nochmal: Nicht die Religionen engen ein - der Mensch, der es nicht wagt, selbst zu denken, engt sich ein!

 

[shouqici]

Hm, wenn er es wagt - hat er dann nicht schon den von der Konfession vorgegebenen Rahmen aufgebrochen?
Ich denke jede Glaubenslehre engt eo ipso ein, wenn sie sagt "Wir haben die Wahrheit, alles Andere ist falsch."
(und das gilt nicht nur für religiöse Glaubenslehren )

 

[ichbinderichwar]

Hm, wenn er es wagt - hat er dann nicht schon den von der Konfession vorgegebenen Rahmen aufgebrochen?
Ich denke jede Glaubenslehre engt eo ipso ein, wenn sie sagt "Wir haben die Wahrheit, alles Andere ist falsch."
(und das gilt nicht nur für religiöse Glaubenslehren )

Die Wahrheit ist und ist nicht

 

[EarlyBird]

Hm, wenn er es wagt - hat er dann nicht schon den von der Konfession vorgegebenen Rahmen aufgebrochen?
Ich denke jede Glaubenslehre engt eo ipso ein, wenn sie sagt "Wir haben die Wahrheit, alles Andere ist falsch."
(und das gilt nicht nur für religiöse Glaubenslehren )

Hm - ist man denn GEZWUNGEN, das zu glauben?

 

[Kaawi]

"Wahrheit ist unteilbar, kann sich also selbst nicht erkennen; wer sie erkennen will, muß Lüge sein."
Franz Kafka, Er

Dass sich alle der nicht auf einzelne Richtigkeiten reduzierbaren Wahrheit verpflichtet fühlen und keiner sie für sich zu besitzen beansprucht, ist Voraussetzung für Toleranz, Verständigung und friedliche Neuordnung.

 

[EarlyBird]

"Wahrheit ist unteilbar, kann sich also selbst nicht erkennen; wer sie erkennen will, muß Lüge sein."
Franz Kafka, Er

Dass sich alle der nicht auf einzelne Richtigkeiten reduzierbaren Wahrheit verpflichtet fühlen und keiner sie für sich zu besitzen beansprucht, ist Voraussetzung für Toleranz, Verständigung und friedliche Neuordnung.

Hm, nix gegen Kafka, aber was er da sagt, kommt mir unlogisch vor.
Wahrheit ist keine Wesenheit, kann sich sich also ohnehin nicht selbst erkennen.
Ob es eine einzige absolute Wahrheit gibt, wissen wir nicht, aber im Einzelfall kann man durchaus erkennen, ob eine Aussage wahr oder gelogen ist.
Und wie kann jemand, der die Wahrheit erkennen will, "Lüge" sein?
Niemand IST Lüge, aber natürlich können wir lügen.

 

[Kaawi]

Hm, nix gegen Kafka, aber was er da sagt, kommt mir unlogisch vor.
Wahrheit ist keine Wesenheit, kann sich sich also ohnehin nicht selbst erkennen.

Wenn man Wahrheit nicht erkennen kann, dann ist es für mich sprachlogisch auch nicht sinnvoll von wahren, sondern beispielsweise von richtigen und falschen, zutreffenden und abweichenden Aussagen zu sprechen oder, in der Naturwissenschaft, von bestätigten oder noch offenen Thesen.

 

[EarlyBird]

Wenn man Wahrheit nicht erkennen kann, dann ist es für mich sprachlogisch auch nicht sinnvoll von wahren, sondern beispielsweise von richtigen und falschen, zutreffenden und abweichenden Aussagen zu sprechen oder, in der Naturwissenschaft, von bestätigten oder noch offenen Thesen.

Man kann Wahrheit AN SICH nicht erkennen, denn "Wahrheit" ist eine Abstraktion, aber man kann im konkreten Fall schon von wahr und unwahr sprechen.
Ist wie mit anderen Abstraktionen auch, wie zB Freiheit, Gerechtigkeit, Glaube usw.

 

[Ellemaus]

Perspektivisches Sehen alleine reicht nicht, wenn man nicht auch den Standpunkt wechselt, um etwas von allen Seiten zu betrachten.
Mir ist nicht klar, was du mit dem "schwarzen Loch" meinst und willst...

Perspektives Sehen (Wahrnehmung -Innen) reicht aus und wozu dann den Standpunkt wechseln? Andere Standpunkte dagegen halten und prüfen, ok.

1. Schwarzes Loch - Astrokramkiste
   www.astrokramkiste.de/schwarzes-loch
   
   Ein Schwarzes Loch ist eines der mysteriösesten Gebilde des Universums. Dass es so etwas überhaupt gibt, ist erst seit etwa 50 Jahren bekannt. Schwarze ...

(Die erste Abblildung solltest du dir anschauen!)

Nochmal: Nicht die Religionen engen ein - der Mensch, der es nicht wagt, selbst zu denken, engt sich ein!

Religionen engen ein und durch wissenschaftliche Beweise werden Schritt für Schritt die Einengungen beseitigt. Gott sei Dank! Selbst zu denken, wird ja durch die Dogmen untersagt! Schau dir das Personal in christlichen Einrichtungen an! Wer etwas offen kritisiert, fliegt und aus ist es mit der sogenannten Freiheit!