Nietzsche und das schwarze Loch (Spinnennetz)

[plotin]

Klar doch: - Zwei sind beide und dreimal (im gekrümmten Raum) ergeben sie in schräger Lage ( 3 x 2) sechs und SEX zugleich. - Und so dient die sex'te Dimension - als ein *psychonautischer Sextant* - doppelt folgerichtig und folgefalsch - dem 'Abheben der Sinne'!

Wer möchte mir da FREUD'los - ohne 'anal-lytisch' zu werden - in diesen Tagen widersprechen können, wollen oder sollen?



Bernies Sage

.....Das mag vielleicht in Ihrem "parallel Universum" zutreffend sein! doch dort wo man dem "Common sense" folgt, sorgt das wohl bloß für "erheiterndes Schenkelklopfen"! Aber was soll`s, ist ja schließlich "Fasching".....

meint plotin

 

[Ellemaus]

Mich interessiert in diesem Video der Blitz (Zusamenhänge) und so ab der 18. Minute fängt es für mich wirklich interessant zu werden. Das Berndl soll sich doch lieber um das Brathänchen kümmern.

 

[Bernies Sage]

Gestern sah ich diesen Film und dieser zog mich magisch an. Wer Nietzsche verstehen will, muss wahres Interesse an solche Gedanken besitzen.

(Bin ab Morgen für eine Weile nicht im Internet.)

Liebe Ellemaus!
Habe extra gewartet, bis Du wieder da bist, aber mir scheint, Du bist immer noch nicht richtig wieder da und da zugleich!

Deiner Aussage vermag ich zwangsläufig nicht zu folgen, es sei denn, ich würde (über Dritte) "unterstellen lassen", dass NIETZSCHE ein Dummkopf gewesen sei!

Was ich damit sagen will: Wer einen Blick in die Zukunft unserer Nichtrealität wagen möchte, der wird diesem „Feuerwerk für Illusionisten von Raum und Zeit“ aber immerhin ein Ah und Oh entlocken können…

Was bin ich froh, dass ich an solche Gedankenspiele mit einem ganz anderen (psycho-topos-logischen) Raum- und Zeitverständnis herangehen darf. Der Film ist aus meiner Sicht immerhin spektakulär - für Illusionisten wie auch für 'Wahrnehmungsdummköpfe' geradezu gedacht wie gemacht!

Als 'Wahrnehmungsdummköpfe' bezeichne ich übrigens alle jene JETZT verschämt dreinblickenden Menschen, die naiv und heimlich (schon immer?) 'geklaubt' haben könnten, dass man allein vom Hörensagen „Entfernungen wissen“ und additiv aneinanderreihen könnte - ohne jemals „unvermessen dabei gewesen“ zu sein: Ich spreche ganz seriös dabei auf die (noch immer 'wahrhaft' ungelösten) Skalierungsprobleme an!

Ein kleiner Exkurs dazu könnte nicht schaden:

Es ist nämlich überaus wahrscheinlich aus biotiver Systemsicht erklärungslogisch anzunehmen, dass bei einem Spinnennetzuniversum nicht vorrangig die Fäden zählen, sondern allein die Überdominanz der schlichten „Anzahl aller begrenzten Löcher im Raum“ darüber in echten Wirkungsfolgeketten entscheiden, welche die UR-SACHE erst in der dritten Zukunft in der 'VOR-WEG-NAHME' einer Illusion von vier Vergangenheiten gesetzt haben werden wird.

Zum Glück war ich auch nicht dabei, als das Gerücht in die irdische Welt gesetzt wurde, ein „wahres Interesse“ zur Illusion von Raum und Zeit so über das heute noch existierende Schulwissen verbreiten zu müssen, dass man sich selbst den Evolutionsraum noch in LÄNGE x BREITE x HÖHE - also in diesen „drei“ Dimensionen - vorstellen soll, obwohl diese - sind wir doch mal ehrlich - definitiv richtigerweise doch nur wahrhaft eine gemeinsame Maßeinheit besitzen!

Und weil auf dieser Systemlüge der ganze Film aufgebaut ist, wage ich zu behaupten, dass NIETZSCHE diesen Schwindel sehr wohl mit seinem Wissen möglicherweise hätte ebenso wie ich durchschauen können!

Bernies Sage

 

[Ellemaus]

Liebe Ellemaus!
Habe extra gewartet, bis Du wieder da bist, aber mir scheint, Du bist immer noch nicht richtig wieder da und da zugleich!

Deiner Aussage vermag ich zwangsläufig nicht zu folgen, es sei denn, ich würde (über Dritte) "unterstellen lassen", dass NIETZSCHE ein Dummkopf gewesen sei!

Was ich damit sagen will: Wer einen Blick in die Zukunft unserer Nichtrealität wagen möchte, der wird diesem „Feuerwerk für Illusionisten von Raum und Zeit“ aber immerhin ein Ah und Oh entlocken können…

Was bin ich froh, dass ich an solche Gedankenspiele mit einem ganz anderen (psycho-topos-logischen) Raum- und Zeitverständnis herangehen darf. Der Film ist aus meiner Sicht immerhin spektakulär - für Illusionisten wie auch für 'Wahrnehmungsdummköpfe' geradezu gedacht wie gemacht!

Als 'Wahrnehmungsdummköpfe' bezeichne ich übrigens alle jene JETZT verschämt dreinblickenden Menschen, die naiv und heimlich (schon immer?) 'geklaubt' haben könnten, dass man allein vom Hörensagen „Entfernungen wissen“ und additiv aneinanderreihen könnte - ohne jemals „unvermessen dabei gewesen“ zu sein: Ich spreche ganz seriös dabei auf die (noch immer 'wahrhaft' ungelösten) Skalierungsprobleme an!

Ein kleiner Exkurs dazu könnte nicht schaden:

Es ist nämlich überaus wahrscheinlich aus biotiver Systemsicht erklärungslogisch anzunehmen, dass bei einem Spinnennetzuniversum nicht vorrangig die Fäden zählen, sondern allein die Überdominanz der schlichten „Anzahl aller begrenzten Löcher im Raum“ darüber in echten Wirkungsfolgeketten entscheiden, welche die UR-SACHE erst in der dritten Zukunft in der 'VOR-WEG-NAHME' einer Illusion von vier Vergangenheiten gesetzt haben werden wird.

Zum Glück war ich auch nicht dabei, als das Gerücht in die irdische Welt gesetzt wurde, ein „wahres Interesse“ zur Illusion von Raum und Zeit so über das heute noch existierende Schulwissen verbreiten zu müssen, dass man sich selbst den Evolutionsraum noch in LÄNGE x BREITE x HÖHE - also in diesen „drei“ Dimensionen - vorstellen soll, obwohl diese - sind wir doch mal ehrlich - definitiv richtigerweise doch nur wahrhaft eine gemeinsame Maßeinheit besitzen!

Und weil auf dieser Systemlüge der ganze Film aufgebaut ist, wage ich zu behaupten, dass NIETZSCHE diesen Schwindel sehr wohl mit seinem Wissen möglicherweise hätte ebenso wie ich durchschauen können!

Bernies Sage

'Wahrnehmungsdummköpfe' gibt es nicht, eher Dummköpfe die über etwas philosophieren wollen, was sie nicht erfahren haben.
Ich lese jetzt sehr viel zu diesem Thema und bin deshalb nicht wirklich da, sondern eher da, wo ihr nicht hinkommt.
(Das Spinnennetz sehe ich eher wie die französische Künstlerin und dann doch wie im Video. ) Systemlügen gibt es auch so nicht. Ein Teil lügt und betrügt und ein anderer Teil, der schafft ein neues Systemdenken.

 

[Ellemaus]

Nietzsche schreibt:

"Es gibt n u r ein perspektivisches Sehen, n u r ein perspektivisches ‚Erkennen‘; und jemehr Affekte wir über eine Sache zu Worte kommen lassen, je mehr Augen, verschiedne Augen wir uns für dieselbe Sache einzusetzen wissen, um so vollständiger wird unser ‚Begriff‘ dieser Sache, unsre ‚Objektivität‘ sein." (Genealogie der Moral)

Für mich ganz klar: Nietzsches Erfahrung soll mit anderen Erfahrungen verglichen werden. Wenn verschiedene Personen zur gleichen Sichtweise gelangen, muss der Kreis sich eines Tages schließen! Nietzsche radikalisiert das Systemdenken. Wozu brauchen wir Menschen eine absolute Wahrheit?

Vom Spinnennetz heraus betrachtet, bedeutet es also: Das eine Sehen führt die tiefen Gedanken zum 'schwarzen Loch'...

 

[EarlyBird]

Nietzsche schreibt:

"Es gibt n u r ein perspektivisches Sehen, n u r ein perspektivisches ‚Erkennen‘; und jemehr Affekte wir über eine Sache zu Worte kommen lassen, je mehr Augen, verschiedne Augen wir uns für dieselbe Sache einzusetzen wissen, um so vollständiger wird unser ‚Begriff‘ dieser Sache, unsre ‚Objektivität‘ sein." (Genealogie der Moral)

Für mich ganz klar: Nietzsches Erfahrung soll mit anderen Erfahrungen verglichen werden. Wenn verschiedene Personen zur gleichen Sichtweise gelangen, muss der Kreis sich eines Tages schließen! Nietzsche radikalisiert das Systemdenken. Wozu brauchen wir Menschen eine absolute Wahrheit?

Vom Spinnennetz heraus betrachtet, bedeutet es also: Das eine Sehen führt die tiefen Gedanken zum 'schwarzen Loch'...

Die Aussage von Nietzsche gefällt mir, aber wie meinst du deinen letzten Satz?
Dass die Beschränkung auf eine einzige Sicht letztlich zu totaler Einengung führt?

 

[Ellemaus]

Die Aussage von Nietzsche gefällt mir, aber wie meinst du deinen letzten Satz?
Dass die Beschränkung auf eine einzige Sicht letztlich zu totaler Einengung führt?

Welchen letzten Satz? Über die Wahrheit? Was wäre eine totale Einengung, aus deiner Sicht? Eine Religion engt ein, weil sie die Allmacht über die Wahrheit glaubt zu kennen. Aus der Religion (Monotheismus) heraus wurden auch Gesetze gegründet. Gesetze engen auch ein. Über Notwendigkeiten kann man streiten.

Zu den Affekten zähle ich Empfindungen und Wahrnehmungen. Siehe dazu auch die französische Künstlerin.

 

[EarlyBird]

Welchen letzten Satz? Über die Wahrheit?

Na deinen mit dem "schwarzen Loch"!

Was wäre eine totale Einengung, aus deiner Sicht?

Wenn man sich niemals mit einer anderen als der eigenen (und ähnlichen) Sicht befasst und auch nicht versucht, sie nachzuvollziehen.

Eine Religion engt ein, weil sie die Allmacht über die Wahrheit glaubt zu kennen. Aus der Religion (Monotheismus) heraus wurden auch Gesetze gegründet. Gesetze engen auch ein. Über Notwendigkeiten kann man streiten.

Religion engt nicht ein - es ist immer der Mensch selbst, der sich einengt.
Schließlich kann einen niemand daran hindern, über die INHALTE von Glaubenslehren nachzudenken und sie mit der erlebten Wirklichkeit zu vergleichen, bzw sie mit eigenen Assoziationen zu ergänzen und für sich selbst zu gestalten.

Zu den Affekten zähle ich Empfindungen und Wahrnehmungen. Siehe dazu auch die französische Künstlerin.

Ok - im "allgemeinen" Verständnis sind Wahrnehmungen aber keine Affekte, sonder sie können dazu führen..



http://de.wiktionary.org/wiki/Affekt

 

[Ellemaus]

Na deinen mit dem "schwarzen Loch"!

Ich dachte das ist dir klar. Wenn ein perspektivisches Sehen, n u r ein perspektivisches Erkennen zum "schwarzen Loch" führen kann, gibt es keine anderen Möglichkeiten, als durch die Phänomenologie des Geistes etwas erblicken lernen. Das Perspektivische spielt deshalb bei Nietzsche auch eine zentrale Rolle und bei einer richtigen Betrachtungsweise wird diese Sache in sich rund und abgeschlossen sein. Sozusagen ein neues radikales Systemdenken. Psychologie/Philosophie (Affekte und Perspektivismus)

Wenn man sich niemals mit einer anderen als der eigenen (und ähnlichen) Sicht befasst und auch nicht versucht, sie nachzuvollziehen.

Ja! Dogmen sind festgefahrene, einseitige Ansichten! Ebenso zähle ich auch die angebliche Unantastbarkeit des Gottesbegriffes.

Religion engt nicht ein - es ist immer der Mensch selbst, der sich einengt.
Schließlich kann einen niemand daran hindern, über die INHALTE von Glaubenslehren nachzudenken und sie mit der erlebten Wirklichkeit zu vergleichen, bzw sie mit eigenen Assoziationen zu ergänzen und für sich selbst zu gestalten.

Religionen engen ein. Ein freier Mensch kann deshalb nie nur einer Religion angehören. Religionen stehen immer im Widerspruch zur Logik.

Selbst Einstein sagte einmal:

„Es war natürlich eine Lüge, was Sie über meine religiösen Überzeugungen gelesen haben, eine Lüge, die systematisch wiederholt wird. Ich glaube nicht an einen persönlichen Gott und ich habe dies niemals geleugnet, sondern habe es deutlich ausgesprochen. Falls es in mir etwas gibt, das man religiös nennen könnte, so ist es eine unbegrenzte Bewunderung der Struktur der Welt, so weit sie unsere Wissenschaft enthüllen kann.“

Albert Einstein in einem Brief vom 24. März 1954, von Albert Einstein: The Human Side. Hrsg. von Helen Dukas und Banesh Hoffman. Princton, New Jersey 1981, S. 43. Eigene Übersetzung.

 

[ichbinderichwar]

'Wahrnehmungsdummköpfe' gibt es nicht, eher Dummköpfe die über etwas philosophieren wollen, was sie nicht erfahren haben.
Ich lese jetzt sehr viel zu diesem Thema und bin deshalb nicht wirklich da, sondern eher da, wo ihr nicht hinkommt.
(Das Spinnennetz sehe ich eher wie die französische Künstlerin und dann doch wie im Video. ) Systemlügen gibt es auch so nicht. Ein Teil lügt und betrügt und ein anderer Teil, der schafft ein neues Systemdenken.

Nicht so frostig oder,das System ist Gesetz,das Denken begrenzt ,die Angst begründet ,ohne Diese die Freiheit im System gefesselt wäre und so nicht vermißt,also nicht zum Ausdruck gebracht werden könnte.
System hat nicht immer Sinn