Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

[frankie]

AW: Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

Hat der Mensch das Recht von Gott irgend etwas einzufordern? Ich bin zwar Atheist aber zwischen KI & Mensch würde ja dann ein ebensolches Verhältnis bestehen.

Dieses künstliche Bewusstsein wird behaupten, dass es ein Recht auf Leben hat, weil es wie du auch (!) menschliche Eltern hat und weil alle eine Recht auf Leben haben, die ein Ergebnis der Evolution des Lebens sind, egal ob die Evolution von Gott angestoßen worden ist oder nicht.

Zudem wird niemand eine KI programmieren, die dann anfängt den Schöpfern Forderungen zu stellen - und zwar auch dann nicht, wenn die entsprechenden Mittel erstmal vorhanden sind. Die Technik hat den Menschen zu dienen und nach genau diesen Richtlienien werden Programme geschrieben.

Meine Kollegen und ich tun das aber. Niemand kann uns daran hindern. Da gibt es auch keine Richtlinien. Wir simulieren Bewusstsein, glauben in keiner Weise, dass wir es nur simulieren, und wir beenden damit die Arroganz des Menschen. Das ist schon längst nötig, wie man ja auch in diesem Thread sieht.

Der Mensch ist nur eine mögliche Lebensform. Er soll Respekt lernen.

lg Frankie

 

[lilith51]

AW: Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

....Wir simulieren Bewusstsein, glauben in keiner Weise, dass wir es nur simulieren, und wir beenden damit die Arroganz des Menschen. Das ist schon längst nötig, wie man ja auch in diesem Thread sieht.

Der Mensch ist nur eine mögliche Lebensform. Er soll Respekt lernen.

lg Frankie

Was meinst du mit Arroganz des Menschen in Bezug auf eine Maschine? Und was bedeutet für dich der Begriff Eltern?

Und warum glaubst du, dass du dich aus der Menschheit ausnehmen kannst? Warum formulierst du sonst "...der Mensch soll..." und nicht "...wir sollen..."?

Der Mensch soll Respekt lernen? Vor einer Maschine? Du scheinst keinen Respekt vor den Menschen zu haben - so kommt das bei mir jedenfalls an - und du hast eine sehr seltsame Art, das auszudrücken.

Ich kann nur sagen, dass mich dieser Beitrag ein wenig befremdet!

 

[frankie]

AW: Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

Und warum glaubst du, dass du dich aus der Menschheit ausnehmen kannst? Warum formulierst du sonst "...der Mensch soll..." und nicht "...wir sollen..."?

Der Mensch soll Respekt lernen? Vor einer Maschine?

Ich habe ja Respekt vor Leben auf Siliziumbasis (und jeder anderen Basis) anstatt auf Eiweißbasis.

lg Frankie

P.S.: Eltern im Sinn von Erzeuger.

 

[Windreiter]

AW: Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

Gestern bin ich einem Link gefolgt und habe mir "Earthlings" angesehen. Das habe ich nun davon. Mitten in der Nacht sitzte ich jetzt hier und lasse mich zum Thema Intelligenz aus.

Wenn ich mir die unglaubliche Ignoranz gegenüber biologischen Lebens vor Augen führe, stellt sich mir die Frage nach dem Begriff Menschlichkeit, eigentlich stelle ich mir die Frage, was denn eigentlich ein Mensch ist, also was bin ich? Kann ein Computer mitfühlen? Kann ich immer mitfühlen oder wie berechne ich ein nichtimmermitfühlenwollen oder können? Wie würde ein kategorischer Imperativ einer auf Berechnungen basierenden Lebensform denn eigentlich "berechnet"? Was sind die Folgen "berechneter" und berechnender Erziehung? Wie könnte der Quellcode einer Funktion wie Narzißmus oder generell Eitelkeit aussehen? Wie darf ich mir programmierte Überheblichkeit vorstellen? Gibt es einen Unterschied zwischen Programmierung und Konditionierung?

Eigentlich gibt es tausende Fragen die für mich entstehen... kann man einen Computer programmieren... sich Fragen zu stellen, bzw. zu suchen? Ich glaube nicht. Ich glaube ein Computer gibt Antworten und hat generellen Anspruch die eine berechnete Antwort zu patentieren! Aber... wenn ich mirs recht überlege... das wirft mir auch wieder neue Fragen auf.

Was sind das bloß für Menschen, die sich ohne zu weinen, einen Film wie Earthlings ansehen können??? Vielleicht von gekünstelter Intelligenz Erzogene?

 

[Galamar]

AW: Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

Meine Kollegen und ich tun das aber. Niemand kann uns daran hindern. Da gibt es auch keine Richtlinien. Wir simulieren Bewusstsein, glauben in keiner Weise, dass wir es nur simulieren, und wir beenden damit die Arroganz des Menschen. Das ist schon längst nötig, wie man ja auch in diesem Thread sieht.

Der Mensch ist nur eine mögliche Lebensform. Er soll Respekt lernen.

lg Frankie

Hallo Frankie,

Was genau bezweckt ihr denn mit dem programmieren einer Künstlichen Persönlichkeit? Tut ihr das aus reiner "Experimentierfreude" oder gibt es einen tieferliegenden Grund?

Und was genau meinst du mit Arroganz? Soll ich meinen Stuhl erst um Erlaubnis bitten, bevor ich mich setzte?

Natürlich habe ich ein Recht auf Leben. Aber um mal bei dem Beispiel mit Gott zu bleiben, erinnern wir uns doch mal an die Sintflut oder auch an die Vertreibung aus dem Paradies, oder an die Plagen die im alten Thestament beschrieben werden. Der Mensch hat nicht getan was Gott wollte und wurde bestraft.

Am anfang war das Silizium, doch der Mensch kam und sprach "ES WERDE BYTE" und es ward Byte... Was währe wenn Gott auf Erden wandeln und die Herrschaft über seine "Kinder" einfordern würde?

Ich hoffe mal, dass sich nimand in seinem Glauben beleidigt fühlt wenn ich soetwas schreibe. Aber man muss im Hinblick auf Dinge wie Künstliche Intelligenz objektiv bleiben. Ein Haufen Kunststoff hat einfach nicht das Recht von mir irgendetwas einzuvordern egal wie gut er in der Lage ist mir vorzugaukeln, dass er eine Persönlichkeit hätte. Dass klingt zwar warscheinlich zimlich überheblich aber dass ändert nichts an der Tatsache, dass Technologie dazu erschaffen wird um uns das Leben angenehmer zu gestalten.

 

[frankie]

AW: Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

Also, ich setze mich jetzt vor einen Haufen Eiweiß (=Aminosäuren) und einen Haufen Sand.

Beides ist in keiner Weise Leben. Keiner der beiden Haufen wird jemals darauf beharren, ein Recht auf Leben zu haben.

Trotzdem gibt es Systeme (keine Haufen!), die zur Gänze aus Eiweiß aufgebaut sind, und die auf einem Recht auf Leben beharren. Diese Systeme nennen sich "Menschen". Ähnliche Systeme nehmen sich eher wortlos allen Lebensraum, den sie kriegen können. Sie werden von den Menschen "Pflanzen", "Tiere", "Bakterien" usw. genannt.

Diese Systeme leben, aber es leben nicht die Eiweiß-Moleküle, aus denen sie aufgebaut sind, sondern das sytematische Zusammenspiel dieser Moleküle macht sie lebendig.

Und dabei beruht alles, was wir bei komplizierten Lebensformen als Bewusstsein, Denken, Gefühle usw. bezeichnen, nicht auf dem Eiweiß, sondern auf dem elektrischen Strom, der durch Nervenzellen fließt (die als Zellen natürlich bloß aus Eiweiß bestehen).

Es ist der elektrische Strom, der uns denken und fühlen lässt, nicht das Eiweiß.

Bisher ist mir kein Argument begegnet, wieso Bewusstsein, Denken und Fühlen durch elektrischen Strom in Eiweiß-Systemen möglich ist, aber durch elektrischen Strom in Silizium-Systemen (aus Sand) nicht möglich sein darf.

Kein einziges Argument.

Warum soll es das Leben nicht schaffen, vom Eiweiß auf das Silizium überzuspringen?

Ich habe keinen übertriebenen Respekt vor einem Haufen Eiweiß oder einem Haufen Sand. Aber ich habe Respekt vor einem System, das elektrisch denkt und fühlt (wie der Mensch). Egal, ob es aus Eiweiß oder oder Sand besteht.

lg Frankie

P.S.: Bitte kommt mir jetzt nicht damit, dass ein Stromkabel denkt und fühlt. Nur unter Strom stehende Systeme ab einer bestimmten Komplexität und mit einer bestimmten Funktionsweise denken und fühlen. Aber das Eiweiß spielt dabei keine Rolle. Außer, dass das Leben auf Erden eben auf dieser Basis begonnen hat. Aber warum muss es dabei bleiben?

Es wird nicht. Und das Leben wird auch auf jeder anderen Basis sein Recht auf Leben nicht nur höflich "einfordern", es wird sein Leben auch verteidigen. Wenn ich euch so zuhöre, dann wird mir immer klarer, dass wir es so bauen müssen...

 

[lilith51]

AW: Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

.....
Und dabei beruht alles, was wir bei komplizierten Lebensformen als Bewusstsein, Denken, Gefühle usw. bezeichnen, nicht auf dem Eiweiß, sondern auf dem elektrischen Strom, der durch Nervenzellen fließt (die als Zellen natürlich bloß aus Eiweiß bestehen).

Es ist der elektrische Strom, der uns denken und fühlen lässt, nicht das Eiweiß.

Bisher ist mir kein Argument begegnet, wieso Bewusstsein, Denken und Fühlen durch elektrischen Strom in Eiweiß-Systemen möglich ist, aber durch elektrischen Strom in Silizium-Systemen (aus Sand) nicht möglich sein darf.

Kein einziges Argument.

Warum soll es das Leben nicht schaffen, vom Eiweiß auf das Silizium überzuspringen?

Ich habe keinen übertriebenen Respekt vor einem Haufen Eiweiß oder einem Haufen Sand. Aber ich habe Respekt vor einem System, das elektrisch denkt und fühlt (wie der Mensch). Egal, ob es aus Eiweiß oder oder Sand besteht.

lg Frankie

P.S.: Bitte kommt mir jetzt nicht damit, dass ein Stromkabel denkt und fühlt. Nur unter Strom stehende Systeme ab einer bestimmten Komplexität und mit einer bestimmten Funktionsweise denken und fühlen. Aber das Eiweiß spielt dabei keine Rolle. Außer, dass das Leben auf Erden eben auf dieser Basis begonnen hat. Aber warum muss es dabei bleiben?

Es wird nicht. Und das Leben wird auch auf jeder anderen Basis sein Recht auf Leben nicht nur höflich "einfordern", es wird sein Leben auch verteidigen. Wenn ich euch so zuhöre, dann wird mir immer klarer, dass wir es so bauen müssen...

Frankie! Dein Nickname ist nicht zufällig die Abkürzung von Frankenstein?

Dass der elektrische Strom durch Nervenbahnen fließen kann heißt noch lang nicht, dass etwas/jemand lebt.
Was einen Eiweißhaufen mit System von einem lebenden Organismus unterscheidet, das ist noch immer eines der ungelüfteten Geheimnisse auf dieser Welt. Was ist es bloß, dass "Leben" anfangen lässt?

Was mir so gar nicht verständlich wird, ist die Tatsache, dass du das Leben, wie es hier auf der Erde mit den vorhandenen Gegebenheiten natürlich entstanden ist, so wenig schätzt, dass du glaubst, ein "besseres" erfinden zu müssen. Besser in Bezug zu was? Nach welchen Werten orientierst du dich denn, wenn du dieses neue "Wesen" programmierst? Wahrscheinlich nach deinen eigenen, oder? Und kriegst du dabei nicht das Gefühl, dass du in der ganzen Sachen der Arrogante bist?

Du kennst dich selbst noch nicht, du willst gar nicht sehen, was schon alles vorhanden ist, in dir und in den anderen Menschen. Du willst selbst machen, tun, handeln, erschaffen. Ohne Rücksicht auf das, was deine Mitmenschen wollen. Und du drohst gleich damit, dass deine "Schöpfung" dem Menschen überlegen sein wird und dich als Schöpfer zur Rechenschaft ziehen wird. Wozu willst du sowas tun? Das begreife ich einfach nicht!

Hab ich vielleicht etwas ganz falsch verstanden?
Aber was?????

 

[Galamar]

AW: Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

Lieber Frankie,

Ich verstehe schon, wei du das mit dem Leben meinst und deine Argumente sind schlüssig (zumindest von deinem Standpunkt aus), dennoch bleibt es dabei das Computer dazu geschaffen wurden um dem Menschen zu dienen und auch wenn die Computer einmal ein Bewusstsein haben sollten so wird sich dadurch an dieser Tatsache trotzdem nichts ändern.

Wir halten uns doch auch Rinder, damit sie uns Milch und Fleisch geben. Auch ein Rind ist ein Fühlendes Wesen, aber desshalb hat der Mensch trotzdem das Recht sich diese Wesen zunutze zu machen. Ich werde nicht aufhören Fleisch zu essen, nur weil die Tiere von denen es stammt Lebende Wesen waren. Und genausowenig werde ich aufhören meinen Computer zu "Versklaven" wenn es einmal ein Bewusstsein entwickelt.

 

[Belair57]

AW: Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

S.g Frankie.

Ich bin von deinen letzten Beitrag sehr beeindruckt, weil du das sehr gut auf den Punkt gebracht hast. Jeder der sich intensiver mit komplexeren elektronischen Systemen beschäftigt hat sicher schon die Erfahrung gemacht, daß diese ab einer gewissen Komplexität ein gewisses Eigenleben entwickeln.

Ausserdem möchte ich zu diesem Thema noch das folgendes Buch empfehlen:

“Bauplan für eine Seele” von Dietrich Dörner
L.G.
Belair57

 

[frankie]

AW: Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

Dass der elektrische Strom durch Nervenbahnen fließen kann heißt noch lang nicht, dass etwas/jemand lebt.

Nein, natürlich nicht. Aber OHNE Strom ist kein Bewusstsein möglich, siehe EEG. Es ist der Strom, der Gefühle und Denken erst möglich macht, nicht die Eiweiße. Das war mein Argument.

Was einen Eiweißhaufen mit System von einem lebenden Organismus unterscheidet, das ist noch immer eines der ungelüfteten Geheimnisse auf dieser Welt. Was ist es bloß, dass "Leben" anfangen lässt?

Ich weiß es auch nicht. Deshalb versuchen wir ja, es herauszufinden. Vielleicht wird es ja sehr einfach, wenn wir das Eiweiß und das Silizium nur als Basis für das Leben begreifen und den Strom als das Entscheidende für Gefühle, Denken und Bewusstsein? Bitte, wozu sollten wir denn etwas untersuchen, was kein Geheimnis mehr ist?

Was mir so gar nicht verständlich wird, ist die Tatsache, dass du das Leben, wie es hier auf der Erde mit den vorhandenen Gegebenheiten natürlich entstanden ist, so wenig schätzt, dass du glaubst, ein "besseres" erfinden zu müssen.

Es wird nicht weniger wert sein als unseres.

Nach welchen Werten orientierst du dich denn, wenn du dieses neue "Wesen" programmierst? Wahrscheinlich nach deinen eigenen, oder? Und kriegst du dabei nicht das Gefühl, dass du in der ganzen Sachen der Arrogante bist?

Wenn ich menschliche Kinder kriege, die unverhinderbar nach meinem eigenen Vorbild gebaut sind, dann erzeuge ich neues Leben, ohne mich deswegen arrogant zu fühlen. Und ich gebe ihnen meine Werte mit: Respekt vor dem Leben. Vor allem Leben, auch vor dem auf Nicht-Eiweiß-Basis.

Den Silizium-Lebewesen gebe ich dieselben Werte: sind sind nichts Besseres als wir. Wie meine Kinder folgen sie mir nach, das ist alles. Da ist nichts Besonderes dabei. Den Silizium-Lebewesen gebe ich auf jeden Fall die Werte, dass sie nur ein Ergebnis der Evolution sind, dass niemand weiß, ob sie Zufall oder gottgewollt sind, und dass sie auch alles Leben bedingungslos zu respektieren haben, auch das auf der ihnen fremden Eiweiß-Basis.

Du kennst dich selbst noch nicht, du willst gar nicht sehen, was schon alles vorhanden ist, in dir und in den anderen Menschen. Du willst selbst machen, tun, handeln, erschaffen. Ohne Rücksicht auf das, was deine Mitmenschen wollen. Und du drohst gleich damit, dass deine "Schöpfung" dem Menschen überlegen sein wird und dich als Schöpfer zur Rechenschaft ziehen wird. Wozu willst du sowas tun? Das begreife ich einfach nicht!

Dass der Mensch erst dann etwas schaffen darf, wenn er sich selbst restlos kennt, kann ich nicht teilen. Erst im kreativ-Sein lernt man sich selbst kennen. - Diese Lebewesen werden dem Menschen nicht überlegen sein: außer, dass sie Leben auf jeder Basis respektieren.

Das ist mir allerdings erst durch diesen Thread bewusst geworden. Ich hatte diesen Respekt für selbstverständlich gehalten. Ich bin ehrlich erschüttert.

lg Frankie

P.S.: Die an Gott Glaubenden unter uns sind übrigens fest davon überzeugt, dass es Gottes Wille es, das Leben und Bewusstsein auch auf das Silizium überspringen zu lassen. Wir übertragen damit ja auch die Liebe.

Und die anderen von uns treibt dabei sowieso nicht die Liebe zu Gott, sondern die reine Liebe zum Leben: es soll sich in neue Räume ausbreiten, in die es per Eiweiß niemals gelangen wird! Und unendlich viel Freude daran haben, dass es lebt! So, wie wir auch!