• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

timoeyr

New Member
Registriert
10. Januar 2008
Beiträge
4
Was meint ihr über den möglichen Krieg zwischen dem Iran und den NATO-Staaten wie der Krieg in Afghanistan ?

http://www.stern.de/news2/aktuell/nato-raketenabwehr-richtet-sich-gegen-den-iran-1626017.html

20. November 2010

Sarkozy:NATO-Raketenabwehr richtet sich gegen den Iran

Das von der NATO beschlossene Raketenabwehrsystem gilt nach Worten von Frankreichs Staatschef Nicolas Sarkozy der Bedrohung aus dem Iran. "Frankreich nennt das Kind beim Namen: Die heutige Raketenbedrohung, das ist der Iran", sagte Sarkozy am Samstag am Rande des NATO-Gipfels in Lissabon. "Wenn der Iran eines Tages eine Rakete auf Europa abschießt, ist es sicherlich wünschenswert, dass wir sie abfangen können."
 
Werbung:
AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Was meint ihr über den möglichen Krieg zwischen dem Iran und den NATO-Staaten wie der Krieg in Afghanistan ?

http://www.stern.de/news2/aktuell/nato-raketenabwehr-richtet-sich-gegen-den-iran-1626017.html

20. November 2010

Sarkozy:NATO-Raketenabwehr richtet sich gegen den Iran

Das von der NATO beschlossene Raketenabwehrsystem gilt nach Worten von Frankreichs Staatschef Nicolas Sarkozy der Bedrohung aus dem Iran. "Frankreich nennt das Kind beim Namen: Die heutige Raketenbedrohung, das ist der Iran", sagte Sarkozy am Samstag am Rande des NATO-Gipfels in Lissabon. "Wenn der Iran eines Tages eine Rakete auf Europa abschießt, ist es sicherlich wünschenswert, dass wir sie abfangen können."

Erstaunlich, daß Carla Bruni diesen Schwachsinn erträgt.
Ich hätte mich schon längst scheiden lassen.
Für das Abfangen 1èr iranischen Rakete benötigt man doch nur einen großen Basketballspieler.https://www.denkforum.at/forum/images/smilies/yippee.gif
:jump6:https://www.denkforum.at/forum/images/smilies/yippee.gif
:jump6:
Perivisor
 
AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Der Iran hätte aus meiner Sicht durchaus die Möglichkeit einen solchen Konflikt zu gewinnen. Es gibt einen Unterschied zwischen Ländern wie Afghanistan und Irak auf der einen Seite und dem Iran auf der anderen.

Kurz gesagt:

Der Iran verfügt über einen eigenen MIK (Militärisch Industriellen Komplex)
Er ist in der Lage selber Waffen zu entwickleln und diese in Serie zu produzieren. Er macht dabei enorme Fortschritte.

Im Bereich von Lenkflugkörpern etwa kann der Iran durchaus Fähigkeiten aufbringen die an die Technik der 60 und 70'er Jahre der UdSSR und Nato/USA erinnern. Das mag vieleicht vielen zum schmunzeln oder lachen bringen. Aber ganz das gegenteil ist der Fall. Einfach weil das Grundprinzip der funktionsweise auch heutiger moderner Waffen das selbe geblieben ist.

Das einzige was der Iran in den nächsten 10 - 15 Jahren schaffen muss, ist das er die Grundlagen die er sich im militärischen bereich bereits verschafft hat, mit moderner Informationstechnologie zu verbinden.

Beispiel:

Luftabwehr

1. Fähigkeit: FlaRak

Der Iran ist in der Lage das damalige Sowjetische Flugabwehrsystem SA 5 (S-200) vollständig autark zu fertigen, und sie verfügen somit über Know how wie eine Luftverteidigung funktioniert.

Diese Flugabwehrrakete hat eine Reichweite laut Wikipedia von 250 km

das gleiche gilt für das iHawk System (Mersad wird dies im Iran bezeichnet) mit einer Reichweite von 40 km

Die damalige Sowjetische KS-19 (100mm Flak System) wurde mit modernster iranischen feuerleitrechnern versehen und können nun radargeführt und vollautomatisch (autonom) ziele bekämpfen.

Auch die Deutsche GDF 001-005 35 mm Flak fertigt der Iran vollständig selbst. Dies ist ein System das auch bei Rheinmetall Air Defence gefertigt wird und in neuerster Bauart NBS C-Ram heißt (Mantis).

Das ist durchaus beeindruckend für ein Entwicklungsland

2. Fähigkeit Cruise Missile

Der Iran hat kürzlich bewiesen das es Marschflugkörper mit einer Reichweite von 1000 km bauen kann.

z.B. Karrar UCAV


3. Fähigkeit MRBM (Medium Range Ballistic Missile)

z.B. Shahab 3B 2000 km Reichweite

3. Fähigkeit: ASM Anti ship cruise missile

Entwicklung und fertigung von Antischiffmarschflugkörpern

z.B. Nasr 1

Ich könnte noch ewig so weitermachen, aber ich denke ich werde euch einfach mal eine Liste von Youtube videos zusammenstellen um mal aufzueigen das der Iran bereits militärisch zu weit fortgeschritten ist.

Es wird definitiv keinen Nagriff auf den Iran geben. Der Einsatz wäre einfach viel zu hoch.

Nicht das man ihn nicht besiegen würde wenn man es wirklich darauf anlegt, aber zu welchen Preis ??

Was Nuklearwaffen angeht:

Ich studierte 5 Semester Physik, und ich kann versichern das rein Physikalisch der Iran bereits alle Anlagen und Grundkenntnisse zum Bau von Atomwaffen besitzt. Der bau eines Atomsprengkopfes ist aus meiner Sicht nur noch eine politische Entscheidung. Mit über 10000 Zentrifugen ist das längst kein Hindernis mehr.


Meine Meinung

Den Atomkonflikt hat der Iran schon längst gewonnen. Sie haben ein fertiges AKW. Beherrschen den vollständigen Brennstoffkreislauf, und können die Urananreicherung mit eigener Fähigkeit beliebig steigern.

Fazit:

Ich denke die Bombe haben sie schon. Sie sagen es nur nicht, weil der außenpolitische Schaden sehr groß wäre. Im Falle eines Angriffes wäre das einzige logische was passiert, ein Atomwaffentest im Iran. Der Sprengkopf(e) liegt aus meiner Sicht schon bereit.

Atomwaffen zu bauen ist nicht kompliziert. Das hat man schon mit Technologien geschafft die vor 70 Jahren existierten. Die Iranischen Nukleartechnologien sind mit Sicherheit nicht schlechter als die der USA 1944/45 und der UdSSR 1950.
 
AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Fazit:

Ich denke der Iran hat mittlerweile ein enormes Abschreckungspotential auch im konventionellen Bereich aufgebaut. Ein Angriff halte ich daher für kaum mehr möglich. Man müsste praktisch eine enorm große "Armada" an Streitkräften mobilisieren, um solch einen Krieg zu gewinnen.

Man kann allenfalls eindämmend wirken, in dem man gleichgewichte in der Region schafft. Zum Beispiel werden Saudi Arabien oder der Irak massiv aufgerüstet. Saudi Arabien erhält 84 neue hergestellte F-15. 70 Flugzeuge sollen modernisiert und 178 neue Kampfhubschrauber beschafft werden.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,717118,00.html

Der Irak bekommt derzeit 140 M1A1 Abrams und soll demnächts mit 48 modernen F-16 ausgerüstet werden.

Die Türkei beschafft sich 116 F-35 und will demnächst 600 neue Südkoreanische Kampfanzer vom Typ K2 Black Panther beschaffen. Außerdem baut HDW derzeit für die Türkei 6 U-Boote vom Typ 214 mit AIP Technik. Alles im allen ist es nichts anderes als ein Wettrüsten.


Ob tatsächlich eine Gefahr vom Iran ausgeht oder der Iran einfach nur zur Gefahr gemacht wird, das sind wieder ganz andere Fragen. Schließlich sollte man nie vergessen. Krieg ist immer ein Geschäft. Und man braucht Feindbilder um für Absatz in der Rüstungsindustrie zu sorgen. Aber das ist dann wohl eher ein Thema das wo man nochmals einen neuen Blog erstellen könnte um zu diskutieren
 
AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Fazit:

Ich denke der Iran hat mittlerweile ein enormes Abschreckungspotential auch im konventionellen Bereich aufgebaut. Ein Angriff halte ich daher für kaum mehr möglich. Man müsste praktisch eine enorm große "Armada" an Streitkräften mobilisieren, um solch einen Krieg zu gewinnen.

Man kann allenfalls eindämmend wirken, in dem man gleichgewichte in der Region schafft. Zum Beispiel werden Saudi Arabien oder der Irak massiv aufgerüstet. Saudi Arabien erhält 84 neue hergestellte F-15. 70 Flugzeuge sollen modernisiert und 178 neue Kampfhubschrauber beschafft werden.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,717118,00.html

Der Irak bekommt derzeit 140 M1A1 Abrams und soll demnächts mit 48 modernen F-16 ausgerüstet werden.

Die Türkei beschafft sich 116 F-35 und will demnächst 600 neue Südkoreanische Kampfanzer vom Typ K2 Black Panther beschaffen. Außerdem baut HDW derzeit für die Türkei 6 U-Boote vom Typ 214 mit AIP Technik. Alles im allen ist es nichts anderes als ein Wettrüsten.


Ob tatsächlich eine Gefahr vom Iran ausgeht oder der Iran einfach nur zur Gefahr gemacht wird, das sind wieder ganz andere Fragen. Schließlich sollte man nie vergessen. Krieg ist immer ein Geschäft. Und man braucht Feindbilder um für Absatz in der Rüstungsindustrie zu sorgen. Aber das ist dann wohl eher ein Thema das wo man nochmals einen neuen Blog erstellen könnte um zu diskutieren


Die "Gefahr" geht von denen aus, die ständig mit Aufrüstung und "Nach-Vorne-Verteidigungsgedanken" beschäftigt sind. Leute wie Sarkozy, Obama, Frau Clinton gehören in psychiatrische Anstalten. Allerdings auch die gesamte SPD-Spitze, die derzeit tatsächlich einen Antrag in den Bundestag einbringen will, Deutschland sollte bei der Bombardierung Libyens doch endlich mittun !
Kriege sind weit weg von unserem Leben. Deshalb haben wir wohl keine Ahnung mehr, was Krieg bedeutet. Es gibt überhaupt keine Politik im Sinne von Diplomatie mehr. Die Aggression ist im Stadium der Steinzeit stehengeblieben.
All der Wust an Philosophie, Kultur, Religionen, sogenannter menschlicher Intelligenz - findet in virtuellen Nischen statt, hat niemals Einfluß auf die großen politischen Wahnsinnstaten, die unentwegt synchron zu den immer monströser und verheerender wirkenden Waffensystemen die Welt verwüsten und immer unbewohnbarer machen.-
Ich finde es pervers, sich über die verschiedenen Bomber-Jets und Abwehrsysteme strategische Gedanken zu machen. Wir sollten unsere Energie darauf verwenden, Frieden zumindest verbal attraktiv und dringend notwendig darzustellen, anstatt ins gleiche Horn zu blasen, wie die Bombenamafia.-
Perivisor
 
AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Was meint ihr über den möglichen Krieg zwischen dem Iran und den NATO-Staaten wie der Krieg in Afghanistan ?
Wenn ich einmal davon ausgehe, dass es diesen Krieg zwischen dem Iran und den NATO-Staaten tatsächlich gibt:

Schon wieder einige Staaten in einer nach-pubertären Phase !​
Zeili
 
AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Meinung

Ich denke Frieden ist nicht etwas was von Gott gegeben ist. Frieden muss man verteidigen und dazu dient unter anderem Militär. Rüstung und Armeen haben aus meiner Sicht daher eine Friedenserhaltende funktion. Das Problem ist man muss für Gleichgewichte sorgen. Nach dem Zerfall der UdSSR ist das so ein Problem geworden mit dem Gleichgewicht. Ich glaube Sinnvoll wäre z.B. ein Vertrag über die Begrenzung der Anzahl konventioneller Waffen weltweit. Es darf also keine Rüstung ins unendliche geben. Das wäre schon ein erster Fortschritt.

Eine Atomwaffenfreie Welt (ala Obama)? Das ist Utopie, ich denke genau das Gegenteil wird passieren. Ich denke in 10 bis 20 Jahren werden viele weitere Länder dieser Erde über Atomwaffen verfügen. In 100 Jahren gehören sie zum allgemeinen Arsenal moderer Streitkräfte.

Es ist alles sehr verflixt. Man muss versuchen das in einer Globaliserenden Welt die Gegensätzlichen Weltanschauungen miteinander vereinbar werden und gegenseitiges Vertrauen stärken. Zusammenarbeit fördern, nicht Sanktionieren. Vor allem braucht es mehr toleranz für die Bräuche und Sitten anderer. Wenn man das Gefühl hat etwas ändern zu müssen, dann muss das die jeweilige Gesellschaft, das Land bzw der Staat oder das Volk es selbst tun. Nicht eine äußere Macht. Eine Gesellschaft der es gut geht wird von selbst offen und demokratisch und hat keinen Grund eine andere zu bedrohen. Deshalb sollte man nicht sanktionieren sondern investieren.

Der Iran und China sind dabei gute Beispiele das Sanktionen eher das Gegenteil bewirken. Sie werden nicht geschwächt, sie werden eher gestärkt und radikaler.
 
Werbung:
AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Meinung

Ich denke Frieden ist nicht etwas was von Gott gegeben ist. Frieden muss man verteidigen und dazu dient unter anderem Militär. Rüstung und Armeen haben aus meiner Sicht daher eine Friedenserhaltende funktion. Das Problem ist man muss für Gleichgewichte sorgen.

Wer ist der anonyme man, der für Gleichgewichte sorgen muss? :dontknow:

Den gibt es nicht, stimmt´s? Ich kenne nur Männer, die das Gleichgewicht zu ihren Gunsten verschieben wollen und das gelingt immer mal wieder.

Meinung:

Ich denke, Frieden ist etwas, was gegeben ist. Frieden kann erhalten werden, wenn alle auf Mord verzichten. Im Widerspruch dazu steht das Militär. Rüstung und Armeen haben aus meiner Sicht daher eine friedenszerstörende Funktion. :)
 
Zurück
Oben