EuFrank
New Member
- Registriert
- 17. September 2007
- Beiträge
- 130
-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Kontinuum
- Ersteller fusselhirn
- Erstellt am
Werbung:
AW: Kontinuum
hei crocojoe,
bei schnellzügen wissen wir aus erfahrung, dass sich deren bewegungsmuster nicht durch relativ einfache bewegungsgesetze beschreiben lassen
daher können wir aus momentanen beobachtungen nur schlecht auf zustände in der vergangenheit schließen
ähnliches bei geschichte.....wenn wir 2 monate lang aktuelle tageszeitungen lesen, werden wir nicht sehr viel von den zuständen im 14. jahrhundert erfahren
anders aber bei der bewegung von himmelskörpern
schon ein paar bilder reichen aus, um sehr genaue bahnberechnungen vornehmen zu können
sonnenfinsternisse oder andere himmelserscheinungen können etliche jahre vor ihrem eintreten auf sekundenbruchteile berechnet werden
plausibel ist selbiges in richtung vergangenheit....berechnete ereignisse in der vergangenheit sind mitunter nachträglich durch historische schriften belegt worden, wobei zusätzlich anzunehmen ist, dass etwaige unterschiede eher auf mangelhafte dokumentation als auf ungenauigkeiten in der berechnung zurück zu führen sein können
solche berechnungen und beobachtungen führen eben zu dem schluss, dass, wenn nicht 'etwas mysteriöses, unbekanntes' passiert ist, waren alle objekte zu einem zeitpunkt in der vergangenheit einander sehr, sehr nahe
natürlich kann niemand ausschließen, dass etwas mysteriöses, unbekanntes passiert ist, aber es ist nicht die natur wissenschaftlicher betrachtung, etwas 'einfach so' anzunehmen
daskannst du erkennen, indem die infaltion (könnte gut als beispiel für etwas 'mysteriöses und unbekanntes' herhalten) eingebaut wurde, um die theorie mit den beobachtungen wieder in einklang zu bringen
auch wenn dieser umstand ein bisschen an deren plausibilität nagt, alternativmodelle (z.b. quitzlipochtli und ähnliche) sind weit weniger plausibel
lg,
Muzmuz
hei crocojoe,
bei schnellzügen wissen wir aus erfahrung, dass sich deren bewegungsmuster nicht durch relativ einfache bewegungsgesetze beschreiben lassen
daher können wir aus momentanen beobachtungen nur schlecht auf zustände in der vergangenheit schließen
ähnliches bei geschichte.....wenn wir 2 monate lang aktuelle tageszeitungen lesen, werden wir nicht sehr viel von den zuständen im 14. jahrhundert erfahren
anders aber bei der bewegung von himmelskörpern
schon ein paar bilder reichen aus, um sehr genaue bahnberechnungen vornehmen zu können
sonnenfinsternisse oder andere himmelserscheinungen können etliche jahre vor ihrem eintreten auf sekundenbruchteile berechnet werden
plausibel ist selbiges in richtung vergangenheit....berechnete ereignisse in der vergangenheit sind mitunter nachträglich durch historische schriften belegt worden, wobei zusätzlich anzunehmen ist, dass etwaige unterschiede eher auf mangelhafte dokumentation als auf ungenauigkeiten in der berechnung zurück zu führen sein können
solche berechnungen und beobachtungen führen eben zu dem schluss, dass, wenn nicht 'etwas mysteriöses, unbekanntes' passiert ist, waren alle objekte zu einem zeitpunkt in der vergangenheit einander sehr, sehr nahe
natürlich kann niemand ausschließen, dass etwas mysteriöses, unbekanntes passiert ist, aber es ist nicht die natur wissenschaftlicher betrachtung, etwas 'einfach so' anzunehmen
daskannst du erkennen, indem die infaltion (könnte gut als beispiel für etwas 'mysteriöses und unbekanntes' herhalten) eingebaut wurde, um die theorie mit den beobachtungen wieder in einklang zu bringen
auch wenn dieser umstand ein bisschen an deren plausibilität nagt, alternativmodelle (z.b. quitzlipochtli und ähnliche) sind weit weniger plausibel
lg,
Muzmuz
AW: Kontinuum
Hallo Leute, ihr habt ein interessantes Thema.
Hier ein Gedanke:
Wenn man sich so umschaut dann ist überall irgendwie Oszillation zu sehen.
Oszillation bedeutet auch irgendwie einen Neubeginn.
Lasen wir das All einfach mal oszillieren, eine Volumenoszillation machen.
Das würde bedeuten das alle "Objekte" sich sehr nahe kommen.
Ja sich sogar auflösen und eine "Ursuppe" bilden.
Diese Ursuppe würde möglicherweise zu den jetzigen Überlegungen passen.
Sobald ein Ausdehnungszyklus beginnt kanns losgehen mit all den Erscheinungen wie sie eben sind.
Dabei kommt es zur Expansion, zu beschleunigter Expansion.
Dies geht solange bis der "Druck" weg ist und ein neuer Komprimiervorgang beginnt.
Es wäre also kein mysteriöser Urknaller erforderlich, es würde unser Bedürfnis nach "es geht weiter" befriedigen.
Kurt
Hallo Leute, ihr habt ein interessantes Thema.
Hier ein Gedanke:
Wenn man sich so umschaut dann ist überall irgendwie Oszillation zu sehen.
Oszillation bedeutet auch irgendwie einen Neubeginn.
Lasen wir das All einfach mal oszillieren, eine Volumenoszillation machen.
Das würde bedeuten das alle "Objekte" sich sehr nahe kommen.
Ja sich sogar auflösen und eine "Ursuppe" bilden.
Diese Ursuppe würde möglicherweise zu den jetzigen Überlegungen passen.
Sobald ein Ausdehnungszyklus beginnt kanns losgehen mit all den Erscheinungen wie sie eben sind.
Dabei kommt es zur Expansion, zu beschleunigter Expansion.
Dies geht solange bis der "Druck" weg ist und ein neuer Komprimiervorgang beginnt.
Es wäre also kein mysteriöser Urknaller erforderlich, es würde unser Bedürfnis nach "es geht weiter" befriedigen.
Kurt
gutekunsthorst
New Member
- Registriert
- 21. April 2008
- Beiträge
- 886
AW: Kontinuum
Bitte eine Frage. Wie kommst Du dazu zu behaupten, dass der Urknall eine Lüge sei? Das LIGO Interferometer ist für den Bau im Weltall geplant.
Ganz logisch wird ein Donnerhallen des Urknalls nachgewiesen werden können.
Seine Dipolantennen werden so empfindlich sein um jede Supernova Explosion in vitro nachzuweisen und zu Orten. Das wird sehr interessant sein und unser Welt-Bild verändern. Ich bin halbe halbe. Ich vertrauen auf einen Schöpfer und zugleich bin ich auch der Wissenschaften sehr angetan. Aber nur insofern als diese auch etwas Neues bringen und nicht nur den Kohelet.
Herzlich
Horst'l
Bitte eine Frage. Wie kommst Du dazu zu behaupten, dass der Urknall eine Lüge sei? Das LIGO Interferometer ist für den Bau im Weltall geplant.
Ganz logisch wird ein Donnerhallen des Urknalls nachgewiesen werden können.
Seine Dipolantennen werden so empfindlich sein um jede Supernova Explosion in vitro nachzuweisen und zu Orten. Das wird sehr interessant sein und unser Welt-Bild verändern. Ich bin halbe halbe. Ich vertrauen auf einen Schöpfer und zugleich bin ich auch der Wissenschaften sehr angetan. Aber nur insofern als diese auch etwas Neues bringen und nicht nur den Kohelet.
Herzlich
Horst'l
Benjamin
Well-Known Member
- Registriert
- 27. Januar 2005
- Beiträge
- 2.268
AW: Kontinuum
Ich denke, diese Vermutung rührt daher, weil Raum und Zeit die einzigen physikalischen Größen sein dürften, die man nicht auflösen kann. Dass das so sein soll, geht auf Erfahrung zurück. Man konnte noch nie einen Sprung, eine Lücke oder Unstetigkeit im Raum oder in der Zeit beobachten.
Das gilt für andere Größen nicht.
Ich denke, diese Vermutung rührt daher, weil Raum und Zeit die einzigen physikalischen Größen sein dürften, die man nicht auflösen kann. Dass das so sein soll, geht auf Erfahrung zurück. Man konnte noch nie einen Sprung, eine Lücke oder Unstetigkeit im Raum oder in der Zeit beobachten.
Das gilt für andere Größen nicht.
AW: Kontinuum
Hallo Ben,
Im Raum, das geht nicht.
Raum ist Nichts, also kann darin auch kein Sprung sein.
Sprung in der Zeit, eher Sprung in der Schüssel.
Zeit ist das was Uhren zeigen, also eine Summe an Ereignissen.
In Zahlen selbst kann also kein Sprung sein.
Denn Zahlen sind ja nun eben ebenfalls nichts.
Und in dem was im Raum ist, da kann ,so mein ich, schon ein "Sprung",
also eine Trennung, ein Schlitz, eine Lücke sein, gemacht werden.
Wenn es geling so einen Zustand zu schaffen dann sind alle "Energie"- und Entfernungsprobleme gelöst.
Kurt
Hallo Ben,
Im Raum, das geht nicht.
Raum ist Nichts, also kann darin auch kein Sprung sein.
Sprung in der Zeit, eher Sprung in der Schüssel.
Zeit ist das was Uhren zeigen, also eine Summe an Ereignissen.
In Zahlen selbst kann also kein Sprung sein.
Denn Zahlen sind ja nun eben ebenfalls nichts.
Und in dem was im Raum ist, da kann ,so mein ich, schon ein "Sprung",
also eine Trennung, ein Schlitz, eine Lücke sein, gemacht werden.
Wenn es geling so einen Zustand zu schaffen dann sind alle "Energie"- und Entfernungsprobleme gelöst.
Kurt
AW: Kontinuum
Hallo Horst´l
LIGO wird sicher Interessantes bringen, nur halt kein Urknall-Signal. Warum? Laut Urknallthese (Behauptung) War alles in Raum und Zeit vereinigt, wir also live dabei, wenn auch als Plasma. Nun verbietet das Minkowsky-Diagramm, dass wir in unsere eigene Vergangenheit schauen können. Der fernste Quasar den wir orten können, war vor 18 Mrd. Jahren, 18 Milliarden Lichtjahre von uns distanziert, er ist also auf unserer Uhr 36 Mrd. J. alt. Bitte denken und nachrechnen.
Hingegen darf das Universum bzw. das Weltall laut Urknall-Märchen nur 13,7 Mrd. J. alt sein. Ich hoffe, das genügt.
LG
Josef
Bitte eine Frage. Wie kommst Du dazu zu behaupten, dass der Urknall eine Lüge sei? Das LIGO Interferometer ist für den Bau im Weltall geplant.
Ganz logisch wird ein Donnerhallen des Urknalls nachgewiesen werden können.
Seine Dipolantennen werden so empfindlich sein um jede Supernova Explosion in vitro nachzuweisen und zu Orten. Das wird sehr interessant sein und unser Welt-Bild verändern. Ich bin halbe halbe. Ich vertrauen auf einen Schöpfer und zugleich bin ich auch der Wissenschaften sehr angetan. Aber nur insofern als diese auch etwas Neues bringen und nicht nur den Kohelet.
Herzlich
Horst'l
Hallo Horst´l
LIGO wird sicher Interessantes bringen, nur halt kein Urknall-Signal. Warum? Laut Urknallthese (Behauptung) War alles in Raum und Zeit vereinigt, wir also live dabei, wenn auch als Plasma. Nun verbietet das Minkowsky-Diagramm, dass wir in unsere eigene Vergangenheit schauen können. Der fernste Quasar den wir orten können, war vor 18 Mrd. Jahren, 18 Milliarden Lichtjahre von uns distanziert, er ist also auf unserer Uhr 36 Mrd. J. alt. Bitte denken und nachrechnen.
Hingegen darf das Universum bzw. das Weltall laut Urknall-Märchen nur 13,7 Mrd. J. alt sein. Ich hoffe, das genügt.
LG
Josef
AW: Kontinuum
hallo crocojoe,
falls du mit dieser rechnung die urknalltheorie widerlegen willst, muss ich dir mitteilen, dass die interpretation der ergebnisse der berechnungen zu 'naiv' angestellt sind
auch mich hat diese offensichtliche diskrepanz damals verwirrt, aber 2 dinge haben mich von einer sofortigen abkehr von der urknalltheorie bzw der altersschätzung des universums bewahrt:
1. die annahme, dass diese diskrepanz auch von klügeren köpfen als meinem erkannt wurde, und falls sie sich nicht lösen/erklären ließe, wohl entweder theorie oder messwerte verworfen worden wären
2. dass ich die neigung habe, mich erst über etwas schlau(er) zu machen, bevor ich mir anmaße, ein urteil zu fällen
es ist immer wieder erstaunlich wie auch amüsant, dass es in österreich nicht nur mindestens 4 millionen fußballteamchefs (in deutschland wohl die zehnfache anzahl), sondern auch in etwa gleich viele wissenschaftliche genies gibt, die mit ihren einfachen überlegungen nach ihrer eigenen ansicht besser sind als das establishment, sei es nun der offizielle teamchef oder professionelle wissenschafter
amüsant auch der umstand, dass, je weniger fachkenntnis, desto mehr arroganz
lg,
Muzmuz
hallo crocojoe,
falls du mit dieser rechnung die urknalltheorie widerlegen willst, muss ich dir mitteilen, dass die interpretation der ergebnisse der berechnungen zu 'naiv' angestellt sind
auch mich hat diese offensichtliche diskrepanz damals verwirrt, aber 2 dinge haben mich von einer sofortigen abkehr von der urknalltheorie bzw der altersschätzung des universums bewahrt:
1. die annahme, dass diese diskrepanz auch von klügeren köpfen als meinem erkannt wurde, und falls sie sich nicht lösen/erklären ließe, wohl entweder theorie oder messwerte verworfen worden wären
2. dass ich die neigung habe, mich erst über etwas schlau(er) zu machen, bevor ich mir anmaße, ein urteil zu fällen
es ist immer wieder erstaunlich wie auch amüsant, dass es in österreich nicht nur mindestens 4 millionen fußballteamchefs (in deutschland wohl die zehnfache anzahl), sondern auch in etwa gleich viele wissenschaftliche genies gibt, die mit ihren einfachen überlegungen nach ihrer eigenen ansicht besser sind als das establishment, sei es nun der offizielle teamchef oder professionelle wissenschafter
amüsant auch der umstand, dass, je weniger fachkenntnis, desto mehr arroganz
lg,
Muzmuz
gutekunsthorst
New Member
- Registriert
- 21. April 2008
- Beiträge
- 886
AW: Kontinuum
Lieber Joseph
Ich möchte Dir, und Euch hier, ein paar Dinge, die meine Erlebnisse waren berichten. Die die Theorie des Urknall, ob's nun nur einen, oder schon unendlich viele gegeben hat, sei und ist irrelevant.
Das Prinzip steht für K o n t i n u u m! = Gnade = dem Schöpfer nahe sein!
Ihr solltet mal ernsthaft einen Alten Meister hören:
"Willst Du Dich am Ganzen erquicken, so musst Du das Ganze, im Kleinsten erblicken."
Auf dem Sterbebett soll er den Ausruf gemacht haben:
"Mehr Licht...mehr Licht!" Ich fühle mich ihm so nahe!
(ich verzichte hier die Quelle zu nennen und setze voraus, dass ihr wisst, wer da zitiert ist!)
1. Meine Vision von Licht = Energie = Gott, wie alle Schöpfung = ist ein Gedanke des Schöpfers = Du!, wir alle! Darüber den Grund zu denken, ist undenkbar, jedoch die Tatsache, dass wir da sind, muss nicht bewiesen werden. Es wird eine "Black-Box" bleiben.
2. Ihr Physiker werdet binnen wenig Zeit, die W e l t f o r m e l entdecken!
Ihr seid die Ersten, da Ihr die richtigen Fragen an den Kosmos stellt.
Und weil ihr den Grund, der Entstehung fassbarer Materie sucht.
3. Ich sage es hier öffentlich! Und es ist mir gleichermassen gütig, ob ihr mich akzeptiert oder nicht. Das ist kosmisch gesehen sowieso irrelevant.
Dennoch bin ich für mich selbst eine Referenz, ohne Strings, Quarks und Theorie, usw. Selbst erfahren! 1992!
Jeder wissenschaftliche Fund, wann auch immer, ist nur ein winziger Teil des Ganzen. Ein Meer des Nichtwissens, mit einem kleinen Boot von Wissen darauf. Mit künstlich verstärkten, Augen, Ohren und Gehirnen (Komputern), als Navigationsinstrumente.
Das Ganze, auch wenn in die Weltformel gepackt, heisst noch lange nicht erfahren! Es bleibt vorerst im Aussen! Ist nicht selbstbewusstes Wissen.
Was kann man mit einem solchem denn anfangen?
Mein Erkenntnissatz lautet, am Beispiel des Planeten Erde und von mir:
"Alles L e b e n , wächst von Unten, nach Oben, dem Lichte zu. Nicht Umgekehrt!
Alles Leben, dehnt sich von Innen, nach Aussen, in den Raum. Es ist Energie!
(Habt ihr Physiker ja selbst herausgefunden:"Alles ist E!")
Energie ist 1 = Impuls! Die Null, das Nichts, ist Raum!
Das ist Natur-Wissen ohne zu schaffen!
Energie, ist Emmanation und Dehnung in den Raum! Den Raum, den es generiert! (Genesis!) Die Sonne, in unserem System, als ein Element und sie sei ein Beispiel hier, für das Leben!
Das TAO der alten Kultur, scheint es mir Wert zu sein, in die Denkweise der Moderne integriert zu werden.
(Siehe dazu meine Studie über das TAO)
Darüber hinaus, ist es mein Wunsch, mich mit Euch hier zu verbinden und auszutauschen, um zu lernen!
Von Euch, die ihr viel mehr in den Details seid und selbstverständlich von diesen mehr versteht. Spezialisten seid's!
Horst'l
PS. Es geht mir nicht um eine Religion, sondern um:
"Die Selbst-Erfahrung, Im SEIN und in der Er-Kenntnis.
Die Folge davon, wäre die G l ü c k - Se e l i g k e i t!".
Wie es im Kosmos, analog seit Ewigkeiten so ist.
Kosmologie, kann man überall schaffen, denn der Kosmos ist überall!
Auch in mir! Ich danke Euch für Eueren Sinn im Ganzen!
Hallo Horst´l
LIGO wird sicher Interessantes bringen, nur halt kein Urknall-Signal. Warum? Laut Urknallthese (Behauptung) War alles in Raum und Zeit vereinigt, wir also live dabei, wenn auch als Plasma. Nun verbietet das Minkowsky-Diagramm, dass wir in unsere eigene Vergangenheit schauen können. Der fernste Quasar den wir orten können, war vor 18 Mrd. Jahren, 18 Milliarden Lichtjahre von uns distanziert, er ist also auf unserer Uhr 36 Mrd. J. alt. Bitte denken und nachrechnen.
Hingegen darf das Universum bzw. das Weltall laut Urknall-Märchen nur 13,7 Mrd. J. alt sein. Ich hoffe, das genügt.
LG
Josef
Lieber Joseph
Ich möchte Dir, und Euch hier, ein paar Dinge, die meine Erlebnisse waren berichten. Die die Theorie des Urknall, ob's nun nur einen, oder schon unendlich viele gegeben hat, sei und ist irrelevant.
Das Prinzip steht für K o n t i n u u m! = Gnade = dem Schöpfer nahe sein!
Ihr solltet mal ernsthaft einen Alten Meister hören:
"Willst Du Dich am Ganzen erquicken, so musst Du das Ganze, im Kleinsten erblicken."
Auf dem Sterbebett soll er den Ausruf gemacht haben:
"Mehr Licht...mehr Licht!" Ich fühle mich ihm so nahe!
(ich verzichte hier die Quelle zu nennen und setze voraus, dass ihr wisst, wer da zitiert ist!)
1. Meine Vision von Licht = Energie = Gott, wie alle Schöpfung = ist ein Gedanke des Schöpfers = Du!, wir alle! Darüber den Grund zu denken, ist undenkbar, jedoch die Tatsache, dass wir da sind, muss nicht bewiesen werden. Es wird eine "Black-Box" bleiben.
2. Ihr Physiker werdet binnen wenig Zeit, die W e l t f o r m e l entdecken!
Ihr seid die Ersten, da Ihr die richtigen Fragen an den Kosmos stellt.
Und weil ihr den Grund, der Entstehung fassbarer Materie sucht.
3. Ich sage es hier öffentlich! Und es ist mir gleichermassen gütig, ob ihr mich akzeptiert oder nicht. Das ist kosmisch gesehen sowieso irrelevant.
Dennoch bin ich für mich selbst eine Referenz, ohne Strings, Quarks und Theorie, usw. Selbst erfahren! 1992!
Jeder wissenschaftliche Fund, wann auch immer, ist nur ein winziger Teil des Ganzen. Ein Meer des Nichtwissens, mit einem kleinen Boot von Wissen darauf. Mit künstlich verstärkten, Augen, Ohren und Gehirnen (Komputern), als Navigationsinstrumente.
Das Ganze, auch wenn in die Weltformel gepackt, heisst noch lange nicht erfahren! Es bleibt vorerst im Aussen! Ist nicht selbstbewusstes Wissen.
Was kann man mit einem solchem denn anfangen?
Mein Erkenntnissatz lautet, am Beispiel des Planeten Erde und von mir:
"Alles L e b e n , wächst von Unten, nach Oben, dem Lichte zu. Nicht Umgekehrt!
Alles Leben, dehnt sich von Innen, nach Aussen, in den Raum. Es ist Energie!
(Habt ihr Physiker ja selbst herausgefunden:"Alles ist E!")
Energie ist 1 = Impuls! Die Null, das Nichts, ist Raum!
Das ist Natur-Wissen ohne zu schaffen!
Energie, ist Emmanation und Dehnung in den Raum! Den Raum, den es generiert! (Genesis!) Die Sonne, in unserem System, als ein Element und sie sei ein Beispiel hier, für das Leben!
Das TAO der alten Kultur, scheint es mir Wert zu sein, in die Denkweise der Moderne integriert zu werden.
(Siehe dazu meine Studie über das TAO)
Darüber hinaus, ist es mein Wunsch, mich mit Euch hier zu verbinden und auszutauschen, um zu lernen!
Von Euch, die ihr viel mehr in den Details seid und selbstverständlich von diesen mehr versteht. Spezialisten seid's!
Horst'l
PS. Es geht mir nicht um eine Religion, sondern um:
"Die Selbst-Erfahrung, Im SEIN und in der Er-Kenntnis.
Die Folge davon, wäre die G l ü c k - Se e l i g k e i t!".
Wie es im Kosmos, analog seit Ewigkeiten so ist.
Kosmologie, kann man überall schaffen, denn der Kosmos ist überall!
Auch in mir! Ich danke Euch für Eueren Sinn im Ganzen!
Werbung:
gutekunsthorst
New Member
- Registriert
- 21. April 2008
- Beiträge
- 886
AW: Kontinuum
Wenn ich Euklid erfahre, der postuliert haben soll, was ein Punkt ist, so sagte er: "Ein Punkt, ist der Ort, der keine Teile hat!" also ist der Punkt unteilbar!
So hat man am Anfang auch vom Atom gedacht. Siehe da! Das Atom besteht aus vielen Teilchen, ist teilbar und man kann aus ihm Energie gewinnen.
Meine Frage nun, welches Teilchen, das ein Punkt sein sollte, könnte Ewigkeiten überdauern, die Welt in sich geborgen haben, mit allem was dazu gehört und auch dem Sinn darin, der da auch schon enthalten ist, ja sein muss? Welches Teilchen könnte es sein?
Mir kommt nur der Gedanke in den Sinn, dass es das Elektron sein könnte.
Ich habe den theoretischen Physiker Jean E. Charon studiert, begriffen und verglichen, mit der Wahrnehmung, aus meinem unfreiwilligen Erleuchtungserlebnis, im Jahre 1992.
Und siehe da, es stimmt für mich, was J. E. Charon, sich da begründend denkt.
Denn ich bedenke auch meinen geliebten, grossen Freund Albert Einstein. Seinen Nobelpreis, den er für die Entdeckung der Foto-Voltaik erhalten hat.
Den wahren Grund einer solcher Erkenntnis (eine von vielen!) ist und bleibt vermutlich unfassbar!
Beweisen kann man es nicht.
Aber, es ist subjektiv im Menschen und in jedem Wesen schon drin.
Es ist der Grund, aus dem es Lebt. Und jeder Physiker vertraut ihm und rechnet damit.
Dieses Elektron (Aeon!) ist eine Shäre! Es hat einen gekrümmten Raum und kommuniziert über Lichtquanten, mit dem nächst grösseren Raum, den es auch noch selbst als ein Kontinuum selbst geschaffen hat.
Ich weis, allozentrisches Sehen, fühlt sich da verloren.
Ausser dieses akzeptiert etwas, was es nicht beweisen kann.
Überall, ist Verbindung, im Kleinsten das auch im Grössten ist, das sich wandelt ewiglich. Das ist das Konzept, dass alles, mit allem verbunden bleibt obwohl ein Raum dazwischen ist.
Beispiel:
Meine Denkwellen, kann man heute im Millivoltbereich an meinem Schädel abgreifen und nachweisen. Es sind Elektronen, die sich da bewegen.
Mit solchem Denken hat der Mensch und das was heute ist, durch Umsetzung und Tat verwirklicht. Wie es sein soll. Auch in Beide Richtungen. Evolutionär und Involutionär.
Plutonium und nutzbare Energie. Aus den Atomen.
Jetzt stell ich mir erst noch die Energiequelle vor, ihre Kraft und Macht, die im Kleinsten aller Teilchen Stecken muss! Dann komme ich sofort auf den Ur-Knall, oder besser noch, die Geburt, des Geistes in die Materie.
Und da sind wir. Oder?
Plasmaphysik, erschliesse uns diese Energie, wenn wir überleben?
Horst'l
Wenn ich Euklid erfahre, der postuliert haben soll, was ein Punkt ist, so sagte er: "Ein Punkt, ist der Ort, der keine Teile hat!" also ist der Punkt unteilbar!
So hat man am Anfang auch vom Atom gedacht. Siehe da! Das Atom besteht aus vielen Teilchen, ist teilbar und man kann aus ihm Energie gewinnen.
Meine Frage nun, welches Teilchen, das ein Punkt sein sollte, könnte Ewigkeiten überdauern, die Welt in sich geborgen haben, mit allem was dazu gehört und auch dem Sinn darin, der da auch schon enthalten ist, ja sein muss? Welches Teilchen könnte es sein?
Mir kommt nur der Gedanke in den Sinn, dass es das Elektron sein könnte.
Ich habe den theoretischen Physiker Jean E. Charon studiert, begriffen und verglichen, mit der Wahrnehmung, aus meinem unfreiwilligen Erleuchtungserlebnis, im Jahre 1992.
Und siehe da, es stimmt für mich, was J. E. Charon, sich da begründend denkt.
Denn ich bedenke auch meinen geliebten, grossen Freund Albert Einstein. Seinen Nobelpreis, den er für die Entdeckung der Foto-Voltaik erhalten hat.
Den wahren Grund einer solcher Erkenntnis (eine von vielen!) ist und bleibt vermutlich unfassbar!
Beweisen kann man es nicht.
Aber, es ist subjektiv im Menschen und in jedem Wesen schon drin.
Es ist der Grund, aus dem es Lebt. Und jeder Physiker vertraut ihm und rechnet damit.
Dieses Elektron (Aeon!) ist eine Shäre! Es hat einen gekrümmten Raum und kommuniziert über Lichtquanten, mit dem nächst grösseren Raum, den es auch noch selbst als ein Kontinuum selbst geschaffen hat.
Ich weis, allozentrisches Sehen, fühlt sich da verloren.
Ausser dieses akzeptiert etwas, was es nicht beweisen kann.
Überall, ist Verbindung, im Kleinsten das auch im Grössten ist, das sich wandelt ewiglich. Das ist das Konzept, dass alles, mit allem verbunden bleibt obwohl ein Raum dazwischen ist.
Beispiel:
Meine Denkwellen, kann man heute im Millivoltbereich an meinem Schädel abgreifen und nachweisen. Es sind Elektronen, die sich da bewegen.
Mit solchem Denken hat der Mensch und das was heute ist, durch Umsetzung und Tat verwirklicht. Wie es sein soll. Auch in Beide Richtungen. Evolutionär und Involutionär.
Plutonium und nutzbare Energie. Aus den Atomen.
Jetzt stell ich mir erst noch die Energiequelle vor, ihre Kraft und Macht, die im Kleinsten aller Teilchen Stecken muss! Dann komme ich sofort auf den Ur-Knall, oder besser noch, die Geburt, des Geistes in die Materie.
Und da sind wir. Oder?
Plasmaphysik, erschliesse uns diese Energie, wenn wir überleben?
Horst'l
Ähnliche Themen
