Ist Gott "alles das was ist"?

[Johann Wilhelm]

1. Einwand:

Wenn es so wäre, das heißt, wenn es keine Differenz zwischen dem Schöpfer und seinen Geschöpfen gibt, wie kann ein Tun und Ergehenszusammenhang hergestellt werden? Hier auf der Erde ist es ja so, dass diejenigen, die sich um Gerechtigkeit bemühen, schlechter gestellt sind als diejenigen, die auf rücksichtslose Weise ihren eignen Vorteil suchen.

Die praktische Vernunft fordert also eine überweltliche Instanz = Gott, welche diesen Tun-und Ergehenszusammnehang herstellt. Denn der Mensch will nicht nur Gerechtigkeit, sondern auch Glück.

2. Einwand:

Lange Zeit gab es im Universum keine Menschen, also etwas anderes als der Mensch hat durch Freiheit und Intelligenz, welche die des Menschen bei weitem übersteigen, den Menschen durch geplante, evolutinäre Prozesse ins Dasein gesetzt. Das heißt, eine äußere Instanz mit Freiheit und Intelligenz, die dem Menschen gegenübersteht. Das heißt, nicht, dass der Mensch nicht in irgendweiner Weise mit Gott verbunden ist, aber dass es da eine klare Differenz gibt: "Ich" (im Sinne eines jeden "Ichs") und mein Schöpfer.

 

[plotin]

AW: Ist Gott "alles das was ist"?

1. Einwand:

Wenn es so wäre, das heißt, wenn es keine Differenz zwischen dem Schöpfer und seinen Geschöpfen gibt, wie kann ein Tun und Ergehenszusammenhang hergestellt werden? Hier auf der Erde ist es ja so, dass diejenigen, die sich um Gerechtigkeit bemühen, schlechter gestellt sind als diejenigen, die auf rücksichtslose Weise ihren eignen Vorteil suchen.

Die praktische Vernunft fordert also eine überweltliche Instanz = Gott, welche diesen Tun-und Ergehenszusammnehang herstellt. Denn der Mensch will nicht nur Gerechtigkeit, sondern auch Glück.

2. Einwand:

Lange Zeit gab es im Universum keine Menschen, also etwas anderes als der Mensch hat durch Freiheit und Intelligenz, welche die des Menschen bei weitem übersteigen, den Menschen durch geplante, evolutinäre Prozesse ins Dasein gesetzt. Das heißt, eine äußere Instanz mit Freiheit und Intelligenz, die dem Menschen gegenübersteht. Das heißt, nicht, dass der Mensch nicht in irgendweiner Weise mit Gott verbunden ist, aber dass es da eine klare Differenz gibt: "Ich" (im Sinne eines jeden "Ichs") und mein Schöpfer.

.....Ihre "Einsprüche" scheitern an den selbst-konstuierten, (da haltlos) "Ansprüchen".....

meint m.f.g. plotin

 

[Johann Wilhelm]

AW: Ist Gott "alles das was ist"?

.....Ihre "Einsprüche" scheitern an den selbst-konstuierten, (da haltlos) "Ansprüchen".....

meint m.f.g. plotin

Mein Anspruch ist logisches Denken. Ich finde keine begründeten Argumente in Deinem Beitrag vor, die meinen Argumenten widersprechen.

 

[werwiewas]

AW: Ist Gott "alles das was ist"?

Mein Anspruch ist logisches Denken. Ich finde keine begründeten Argumente in Deinem Beitrag vor, die meinen Argumenten widersprechen.

ich hätte dir auch gerne widersprochen, aber ich habs nicht drauf, kann es nicht...

naja, wer kann das schon...

 

[Johann Wilhelm]

AW: Ist Gott "alles das was ist"?

ich hätte dir auch gerne widersprochen, aber ich habs nicht drauf, kann es nicht...

naja, wer kann das schon...

Es handelt sich um Early Birds Gottesverständis. Ich hoffe, dass sie zu meinen Einwänden konstruktiv Stellung bezieht.

 

[werwiewas]

AW: Ist Gott "alles das was ist"?

Es handelt sich um Early Birds Gottesverständis. Ich hoffe, dass sie zu meinen Einwänden konstruktiv Stellung bezieht.

verzeihung, es kam so über mich, ich wollte dich nur scharf machen.


wieso geht es dir um eine userin bzw. um ihr - von dir unterstelltes - gottesverständnis, wenn du nicht direkt im schriftlichen kontakt hier agierst und re-agierst mit ihr?

niemand ist hier eine instanz, gottseidank.

 

[EarlyBird]

AW: Ist Gott "alles das was ist"?

Es handelt sich um Early Birds Gottesverständis. Ich hoffe, dass sie zu meinen Einwänden konstruktiv Stellung bezieht.

Es nützt doch nichts, wenn ich zu deinen Einwänden Stellung beziehe!
Mein Gottesverständnis bleibt trotzdem, wie es ist und deins höchstwahrscheinlich auch!

 

[Waechterin]

AW: Ist Gott "alles das was ist"?

Mein Anspruch ist logisches Denken. Ich finde keine begründeten Argumente in Deinem Beitrag vor, die meinen Argumenten widersprechen.

Dann solltest Du nochmal lesen. Deine Logik baut auf selbstkonstruierten, unbeweisbaren Spekulationen auf. Eine Theorie unter vielen, ohne absoluten Wahrheitsanspruch. Wem auch immer sei Dank

 

[EarlGrey]

AW: Ist Gott "alles das was ist"?

1. Einwand:

Wenn es so wäre, das heißt, wenn es keine Differenz zwischen dem Schöpfer und seinen Geschöpfen gibt, wie kann ein Tun und Ergehenszusammenhang hergestellt werden? Hier auf der Erde ist es ja so, dass diejenigen, die sich um Gerechtigkeit bemühen, schlechter gestellt sind als diejenigen, die auf rücksichtslose Weise ihren eignen Vorteil suchen.

Die praktische Vernunft fordert also eine überweltliche Instanz = Gott, welche diesen Tun-und Ergehenszusammnehang herstellt. Denn der Mensch will nicht nur Gerechtigkeit, sondern auch Glück.

2. Einwand:

Lange Zeit gab es im Universum keine Menschen, also etwas anderes als der Mensch hat durch Freiheit und Intelligenz, welche die des Menschen bei weitem übersteigen, den Menschen durch geplante, evolutinäre Prozesse ins Dasein gesetzt. Das heißt, eine äußere Instanz mit Freiheit und Intelligenz, die dem Menschen gegenübersteht. Das heißt, nicht, dass der Mensch nicht in irgendweiner Weise mit Gott verbunden ist, aber dass es da eine klare Differenz gibt: "Ich" (im Sinne eines jeden "Ichs") und mein Schöpfer.

was soll ich mir unter einen "geplanten evolutionären prozess" vorstellen ?
wobei bei dir eher herauskling "ich und mein herrscher" - der innige wunsch nach autoritärer struktur ist in unserer gesellschaft leider weitverbreitet ........ aber dies sollte kein grund sein diese zum allgemeingültigen ideal zu erheben...

siehe bitte auch mal nach unter orthogenese - vieles in dieser art wird dort angesprochen

 

[Johann Wilhelm]

AW: Ist Gott "alles das was ist"?

Es nützt doch nichts, wenn ich zu deinen Einwänden Stellung beziehe!
Mein Gottesverständnis bleibt trotzdem, wie es ist und deins höchstwahrscheinlich auch!

Ich habe den Eindruck, dass Du an Deinem Gottesverständnis starr festhalten möchtest und dadurch für Argumente dagegen unzugänglich bist. Das ist Deine Sache. Ich lehne jegliche Starrheit ab.

Meine Argumente dagegen habe ich hier verschriftlicht, für sachliche begründete Kritik, in der auf die Argumente eingegangen wird bin ich offen.