Immer Nur Reden! Was Ist Mit Zuhören?

[Binchen]

immer wieder les ich sätze wie:

man muss miteinander reden

oder

man muss überhaupt reden

oder

lass uns darüber reden!

aber

was ist mit zuhören!



ich habe es nun hier oft genug erlebt, das aus einem posting nur brocken
herausgerissen werden um damit seine eigene meinun zu unterstreichen!
ob das der poster so gemeint hat wird übergangen!

sind die meisten menschen nur noch als redner unterwegs?

können diese nicht mehr zuhören?

ist es so wichtig seine meinung loszuwerden und der rest interessiert nicht??


was meint ihr dazu

würde gern eure meinung dazu hören


gruss binchen

 

[majanna]

Du stellst uns eine unbequeme Frage, denke ich.


Sinngemäß sagst Du mir: wir reden hier alle -schreiben-aber Du hast das Gefühl, wir hören einander zu wenig zu, d.h. in unserem Falle,wir bemühen uns weniger um die Gesamtaussage,die die Postings der Anderen mitunter mehr mitunter nicht ganz so verborgen enthalten.


Da magst Du in Einzelfällen Recht haben.Aber im Großen und Ganzen sehe ich das nicht in der Schärfe.


Diese Forum ist doch ein eher kleines, wir kennen einander - zumindestens die gerade aktiven Schreiber/innen und dies ist meines Erachtens nach mit der Grund, dass wir schon gespannt sind, was z.B. Lacu, Alzii, Philipp usw . uns mitteilen wollen.

Dass ich z.B. nie etwas zu Musik schreibe, liegt nicht daran, dass ich die Beiträge z.B. von Ling-li nicht lese. Ich sehe mich nur außerstande, auf diese einzugehen.


Und zu Deiner folgenden Aussage: (Zitat)" ich habe es nun hier oft genug erlebt, das aus einem posting nur brocken
herausgerissen werden um damit seine eigene meinun zu unterstreichen!
ob das der poster so gemeint hat wird übergangen"

Sie enthält zwei Aussagen:

Es werden Brocken herausgerissen, um die eigene Meinung zu untermauern

Auf die eigentliche Aussage des Postings, auf das ein/e Schreiber/in antwortet, wird zu wenig eingegangen.


Im Eifer der Verfolgung eigener Gedanken ist auch der Seher oft blind. Ich meine,wir haben alle eine selektive Wahrnehmung, das bewirkt, dass wir oft unbewusst nur lesen, was wir wollen.

So passieren dann die "rausgerissenen Brocken".


Wenn diese Brocken in die eigene Argumentation passen, diese unterstützen, ist das m.Es. legitim.



Schlimmer finde ich, wenn es um gewollte Missverständnisse geht.


Wenn entweder mit Absicht das Gesamtposting oder Teile daraus "strategisch verdreht" werden.


Das halte ich auch für mies.Bemühe mich auch darum, es nicht zu tun.


Wenn das Missverständnis aber "eben da ist", es der missverstandene Partner aufgedeckt hat, hielte ich es für ein Gebot der Fairness,dass dann auch geantwortet würde.


Mir gehen eher die seitenlangen Postings, die zum großen Teil aus "widerlegten"Zitaten bestehen, auf den Geist.

Das artet dann in eine persönliche Debatte aus ( mein "Streit" mit Flora ist ein Beispiel dafür), die meist unergiebig ist, weil in ihr oft etwas als Rechthaberei ausgelegt werden kann, was häufig nur das Verteidigen der eigenen Weltanschauung - bei eher religiösen- abe auch bei politischen Themen ist.Um im Beispiel zu bleiben: Ich bin Pazifistin und lehne direkte Gewalt als politisches Mittel ab, Flora kann sich diese unter Umständen vorstellen.

Da wir beide einander weder missionieren wollen und auch nicht können, ist es besser, wenn man dann die Debatte abbricht -



Gerade in den beiden Fällen kommt es oft zu solchen , von Dir sicher zu Recht angeprangerten "Zitatschlachten".



Ich hoffe, ich habe Dir "zugehört" aber auch meinen eigene Quark dazugemengt.


Liebe Grüße Majanna

 

[Walter]

Gerade Zitate sind meiner Meinung nach wichtig, so ist es möglich auf einzelne Teile von Postings einzugehen und auch den anderen Lesern klar zu machen auf was genau man antwortet - so werden Missverständnisse vermieden.

 

[Binchen]

wow , liebe majanna

also als erstes möchte ich deutlich sagen,
der thread soll kein angriff oder ein mit zeigefinger erhobene ermahnung sein!

dieser thread kann alles beinhalten,
sowohl das zuhören hier im forum,
wie auch in unserem leben.

zu deinem posting!

erste sahne

so gut und deutlich hätte ich es auch nicht schreiben können!

und jeder von uns hat so seine auseinander setzungen mit anderen forums-teilnehmer, wo es wirklich oft besser ist die diskussion abzubrechen!

gerade auch aus dem grund, daß man das gefühl hat der andere will gar nicht verstehen was du schreibst!
so ging es mir extrem mit mwirthgen - und nicht nur mir! und anderen

und das man nicht zu jedem thread schreibt ist ja logisch!
ich habe auch nicht alle threads hier im forum gelesen -
da mach ich lieber nen neuen auf, auch auf die gefahr hin das mir dann vorgeworfen werden könnte:"he das hatten wir schon"

also auf keinen fall als persönlichen angriff nehmen!

ich bin gespannt was noch kommt!

auf die unbequeme frage

immer nur reden! was ist mit zuhören?


gruss binchen

 

[flora]

Original geschrieben von walter
Gerade Zitate sind meiner Meinung nach wichtig, so ist es möglich auf einzelne Teile von Postings einzugehen...

sehe ich auch so, allerdings halte ich es, wie von binchen angesprochen, für sehr wichtig, dass zitate vollständig und so angeführt werden, dass sie den standpunkt/die meinung des zitierten teilnehmers auch tatsächlich widerspiegeln.

noch problematischer als bruchstückhaftes zitieren erscheinen mir falsche interpretationen:

wenn jemand beispielsweise über meine postings betreffend irak-krieg schreibt, ich sei 'unter umständen für gewalt' und dabei geflissentlich meine zahlreichen beispiele und hinweise unter den tisch fallen lässt, dass ich damit gewalt gegen terror-regime und nicht gewalt gegen die betroffene bevölkerung meine,
und wenn ein anderer, nur weil ich mich um eine differenzierte auseinandersetzung mit den ursachen des irakkrieges bemühe, mir unterstellt, ich sei für angriffskriege,
nimmt meines erachtens das 'herausreissen von brocken und strategische verdrehen' schon recht bedenkliche ausmasse an.

 

[majanna]

@ Flora.
Ich habe mir Dein letztes Posting auf „word“ geholt und nun vollständig vor mir.

Es mag sein, dass Du Schwierigkeiten hast, Probleme persönlich anzusprechen. Das verstehe ich. Du hast aber mE nach diejenigen, die in der Irakkriegsfrage mit Dir nicht einer Meinung waren, als „jemand“ und „ein anderer „ bezeichnest, wobei jeder, der diese Diskussion mitverfolgte, genau weiß, dass“ jemand“ ich bin und „ein anderer“ Alzii.

Ich habe mich in herzlicher Aufrichtigkeit bemüht, unsere Konflikte als weltanschaulich begründet darzulegen – unter Namensnennung-, habe – uns beiden—nicht unterschoben, verdreherische Strategien benutzt zu haben.
Du hast eben meiner Meinung nach auch meine Postings, die echte Kompromissangebote sind, auch nicht verstanden, Du hast nicht zugehört, nach Binchens Definition.

Ich habe, wie es meine Art ist, neben persönlicher Beroffenheit auch allgemeine Überlegungen zu Binches Frage angestellt.

Du hast meines Erachtens nach aus persönlicher Betroffenheit verallgemeinernde Schlüsse gezogen.

Drum noch einmal: Bei der Länge Deiner Postings kann ich nicht auf jeses Wort eingehen, wenn ich Dich missverstanden habe, tut es mir Leid. Ich habe Dir nie etwas unterstellt, Deine Gewaltbefürwortungsargumente habe ich ganz allgemein in Frage gestellt- eben als Pazifistin. Diese Weltanschauung ist derzeit noch eine Utopie, ich weiß es. Aber ich weigere mich eben, über Gewaltanwendung in Bereichen, in denen Gewalt nicht einmal andenkbar für mich ist, zu diskutieren..
Gleichzeitg habe ich die Begründung eben in meiner anderen Weltauffassung gegeben.

Da ich nicht die bin, die „Brocken herausgesrissen“ ( Zitat Flora) hat, kann das nur Alzii sein. Er wird, wenn er es will, seine Vorgangsweise selber kommentieren.

Und es mag hart sein, was ich jetzt mir erlaube festzustellen: Du siehst Dich als Opfer von mir, hast aber keinen einzigen Hinweis auf die versöhnliche Aufrichtigkeit von mir
verwendet, Du hast nicht einmal meinen Namen erwähnt.

In der Hoffnung, dass das leidige – in jeder Weise leidige – Irakkriegsthema zwischen uns beiden jetzt ausdiskutiert ist,
bleibe ich jeder Zeit gesprächsbereit
Majanna

 

[flora]

konfliktkultur

@ majanna

geschrieben von majanna: du hast aber mE nach diejenigen, die in der irakkriegsfrage mit dir nicht einer meinung waren, als 'jemand' und 'ein anderer' bezeichnet, wobei jeder der diese diskussion mitverfolgte, genau weiss, dass 'jemand' ich bin und 'ein anderer' alzii.

das erscheint mir insofern berechtigt und sinnvoll, weil es mir in meinem beispiel nicht darum ging, bestimmte teilnehmer zu attackieren oder kritisieren, sondern beispiele zu bringen für 'missverständlich zitiert und falsch interpretiert werden'.
wo - wie von dir behauptet - in meinem posting 'verallgemeinernde schlüsse' gezogen werden, ist für mich nicht nachvollziehbar.


geschrieben von majanna: da ich nicht die bin, die 'brocken herausgerissen' hat, kann das nur alzii sein. er wird, wenn er es will, seine vorgangsweise selber kommentieren.

ich denke, dass alzii unter diversen threads bewiesen hat, dass er weder eine schützende mütterliche hand noch einen rechtsanwalt braucht.


geschrieben von majanna: du siehst dich als opfer von mir, hast aber keinen einzigen hinweis auf die versöhnliche aufrichtigkeit von mir verwendet. du hast nicht einmal meinen namen erwähnt.

wer sieht sich hier als opfer von wem?
zur namensnennung siehe oben.


geschrieben von majanna: deine gewaltbefürwortungsargumente habe ich ganz allgemein in frage gestellt - eben als pazifistin.

ja, und genau das - und nur das - ist es, was ich dir vorwerfe: dass durch deine verallgemeinerung meine pro-gewalt-in-besonderen-fällen-position eine andere schattierung bekommt.


geschrieben von majanna: ich weigere mich eben, über gewaltanwendung in bereichen, in denen gewalt nicht einmal andenkbar für mich ist, zu diskutieren ...... in der hoffnung, dass das leidige - in jeder weise leidige - irakkkriegsthema zwischen uns beiden jetzt ausdiskutiert ist, bleibe ich....

einerseits weigerst du dich zu diskutieren, andererseits hoffst du, dass das thema ausdiskutiert ist.... ?

macht nichts! ich habe trotzdem einiges aus der diskussion mit dir gelernt, vor allem, dass ich zu unterscheiden habe zwischen pazifisten und pazifisten-ohne-wenn-und-aber.

im übrigen habe ich in der hitze des verbalen gefechts sicherlich den fehler gemacht, in meinen beiträgen viel zu selten darauf hinzuweisen, dass natürlich auch ich gewalt als mittel allerletzter wahl betrachte.
ferner habe ich verabsäumt zu betonen, wie sehr ich es schätze und für wertvoll erachte, dass menschen sich für gewaltlosigkeit und frieden engagieren.
... zwei fehler (zumindest die zwei, die mir bewusst sind), welche ich bedaure und für die ich um nachsicht bitte.


geschrieben von majanna: ich habe mich in herzlicher aufrichtigkeit bemüht, unsere konflikte als weltanschaulich begründet darzulegen ... du hast eben meiner meinung nach auch meine postings, die echte kompromissangebote sind, auch nicht verstanden...

ich bin auf die 'kompromissangebote' bisher bewusst nicht eingegangen, weil unser konflikt aus meiner sicht auf zwei ebenen lief:

a) auf der persönlichen ebene: ich glaube nicht, dass dieses forum der richtige ort ist/wäre, zwischen uns bestehende (rest)probleme noch direkter und persönlicher anzusprechen, als wir es ohnedies schon getan haben. bei einem gemeinsamen wiener kaffeetschi jederzeit....

b) auf der ebene der politischen diskussion: sehe ich, was ich sehr bedaure, keine annäherung.... keine annäherung jedoch nur in fragen spezifischen gewalteinsatzes.

bei vielen anderen, durchaus auch politischen (z.b. roten...) themen orte ich übereinstimmung und ansatzpunkte für weiteren friedlich-lebhaften und konstruktiven dialog !

grüsse, flora

 

[Alzii]

Diskussionskultur

Hallo Mädels,

ich bin kein "anderer", sondern immer noch der gleiche, und daher verspüre ich kein Bedürfnis, den "Irakkonflikt" in andere Threads zu tragen.

 

[majanna]

Fesch!

Fesch, Alzii!


Aber das- nämlich Dich in dieses Thread hineinzuziehen- war nicht meine Absicht, denn es ging mir - und ich könnte es "zitatmäßig" auch bei Flora beweisen- um eine möglichst ehrliche Antwort auf Binchens Frage.

Und ohne "Beweise" lassen sich viele abstrakten Fragen nicht beantworten, zumal Binches Frage ja durchaus in die reale Forenwirklichkeit zielte.


Und für mich ist Floras Antwort ein Beweis dafür, dass Frauen, wenn sie guten Willens sind, zusammenkommen können.



@ Flora

Vielleicht geht sich ja ein Kaffeeplauscherl wirklich mal aus, wenn Du in Wien wohnst.
Und jetzt wissen wir ja beide, dass wir weder Ritterrüstung anziehen müssen, noch Angst vor Gift haben müssen

majanna

 

[baerliner]

Reden und Zuhören

Ist das, was wir hier machen, mit Reden und Zuhören gleichzusetzen? Beim Schreiben in Diskussionsforen fehlt doch die Ausdrucksfähigkeit des gesprochenen Wortes ebenso wie die Gestik. Deshalb ist es gar nicht so einfach "zuzuhören",
obwohl man meinen könnte, daß dies beim geschriebenen Streitgespräch viel einfacher sein müßte.