Gibt es den freien Willen?

[Blackbird]

AW: Gibt es den freien Willen?

Man kann nicht die Realität dem Denken anpassen, man muss das Denken der Realität anpassen! Und nichts anderes macht ihr mit euren Definitionen und Gesetze, die Realität verfälschen!

Realität ist für jeden das, was er dafür hält. Mich würde interessieren wo du dieses Schwarz-Weiß-Denken her hast. Ein Mensch trifft ständig Entscheidungen, ob große oder kleine, das nennt man freien Willen. Und zwar trifft er diese aufgrund der sich ihm ergebenden Situation. Die Ergebnisse dieser Entscheidungen lassen sich einmal aus der Sicht des Handelnden oder aus der Sicht eines anderen bewerten.
Wobei es nicht selten vorkommt, dass sich die Wahrnehmung in Bezug auf eine Tatsache oder Entscheidung des Einzelnen stark von der anderer unterscheidet, da jeder eine andere Realität hat.

 

[insomnia]

AW: Gibt es den freien Willen?

Realität ist für jeden das, was er dafür hält.

Falsch, das ist die subjektive Realität. Aber hier versucht man allgemein gültige, objektive Sätze zu formulieren, kurz gesagt: wissenschaftlich zu arbeiten! Und genau dieser wissenschaftliche Einfluss, diese Objektivierung, ist schuld am Verlust jeglicher Subjektivität! Man sollte immer zuerst etwas subjektivieren, und dann daraus den Versuch starten es zu objektivieren, aber die Menschen glauben sie können einfach so kraft Vernunft alles aus dem Nichts objektivieren! Gegen diesen Irrtum kämpfe ich an!
Und wenn man etwas subjektiviert, sollte man nur auf die eigenen, wirklich eigenen Erfahrungen, Gedanken und Gefühle zurückgreifen, und sich nicht auf Wissenschaften oder andere Personen beziehen. (Was natürlich auch erlaubt ist, aber erst dann, wenn die eigene Meinung UNABHÄNGIG von einander entstanden ist, und es zu einer Übereinstimmung gekommen ist)
Die modernen Menschen haben keine eigene Meinung mehr, alles ist Wissenschaft! Sie ist beeindruckend und erdrückend zugleich! Sie lässt kaum Raum für eigene Gedanken! Alles nur halbreflektiert aus dem Lehrbuch und Gesellschaftseinfluss übernommen! Man muss das fühlen können wie verfälscht und abgeflacht sie alle sind! Man muss sich der Wissenschaft, trotz ihrem Ansehen und Einfluss, zu wehr setzen! Anders ist Fortschritt nicht zu erreichen!

Mich würde interessieren wo du dieses Schwarz-Weiß-Denken her hast. Ein Mensch trifft ständig Entscheidungen, ob große oder kleine, das nennt man freien Willen. Und zwar trifft er diese aufgrund der sich ihm ergebenden Situation. Die Ergebnisse dieser Entscheidungen lassen sich einmal aus der Sicht des Handelnden oder aus der Sicht eines anderen bewerten.
Wobei es nicht selten vorkommt, dass sich die Wahrnehmung in Bezug auf eine Tatsache oder Entscheidung des Einzelnen stark von der anderer unterscheidet, da jeder eine andere Realität hat.

Was du hier von mir verlangst ist meine Wahrheit aufzugeben oder zu verschweigen, damit sich keiner dadurch beleidigt fühlt! Mich unterdrücken, zugungsten des Allgemeinwohls durch deine sozialen Vorsätze! Aber Nein, ich habe der Welt längst entsagt! Ich will keine falsche heile Welt mehr! Wegen dem zuviel Verschweigen, die Vorsicht und Höfflichkeit haben wir den Umgang mit Kritik verlernt. Keiner traut sich etwas! Das ehrliche sprechen haben wir verlernt! Ich will euch mit meinem Wirken hier eigentlich nur meine tiefste Wahrheit ehrlich und ungehemmt zeigen, denn sonst ist alle Anstrengung vergebens! Ich bin Mensch, genau wie ihr. Was für mich wahr ist, ist es auch für euch, denn es gibt nur eine Realität! Aber die erkennt ihr nicht wenn ihr nur noch wissenschaftskonform denkt und eure innere Wahrheit verleugnet. Wir sind alle mit die gleichen Werkzeugen ausgestattet, aber nur die Wennigsten wissen sie auch zu benutzen!

 

[Blackbird]

AW: Gibt es den freien Willen?

Ehm, ja. Dazu sage ich jetzt mal nichts, ich will dir ja nicht den Spaß an diesem Forum verderben.

 

[EarlGrey]

AW: Gibt es den freien Willen?

Pfff... Wie Kant die Menschen verwirren kann. Die Vernunft über das Gefühl zu stellen, als wäre die Vernunft unfehlbar, die Gefühle aber schon! LOL! Dieses westliche Denken ist einfach nur zum auslachen, und alle Welt "DENKT" es sei richtig, und sie werden das auf immer glauben weil sie es nicht besser wissen können. Man zwingt sich so zu denken, entfernt sich seiner Menschlichkeit, seiner Freiheit! Man kann sichs anders gar nicht vorstellen.

hast du meinen text eigentlich richtig gelesen - ich meine ohne ihn gleich unreflektiert in eine schublade abzulegen ?
dann hättest du merken müssen dass ich schrieb das emotionen zusammen mit der vernunft den willen kontrollieren...
wer steht denn in dieser aussage oben und wer unten ??
und - ohne dir jetz nahetreten zu wollen - grade dein beitrag hier ist ein bsp dafür wie sinnvoll es doch sein könnte die vernunft zusammen mit impulsiven emotional bestimmten reaktionen walten zu lassen......

Paragraphenrobotorer überall. Nachahmer... Alle fordern sie Beweise, weil sie in Wirklichkeit nichts wissen. Aber das nicht wissen wird auch nicht aktzeptiert! Jeder kann Genie sein weil ja eigentlich alles logisch ist! Ihr könnt nicht alles wissen, und schon gar nicht erlangt ihr Erkenntnis durch Vernunft!

wer behauptet denn hier alles zu wissen ? ich, augustinus, crowley, du ??
und wie gelangt man zu erkenntnissen , etwa durch blosses nachplappern alter und aus dem kontext der jeweiligen kultur gerissenen religiösen phrasen alter meister ?
nee mein lieber - dann lieber sapere aude - habe den mut selber zu denken - denke schon dass meine interessen so besser verfolgt werden ^^

Ich kanns mir schon vorstellen das meine Zeilen für euch unverständlich sind, weil mein Vorsatz ein ganz ein anderer ist, oder anders gesagt, weil ich überhaupt einen Vorsatz habe. Ihr habt in eurem Denken keine Vorsätze... kein Trieb, kein Interesse, mit halber Motivation... alles nur dahin geklatscht und schön verpackt um die Lüge zu verstecken!

hm - nein da täuscht du dich - deine zeilen sind für mich nicht unverständlich
. ähnliches habe ich schon häufiger gefunden.... besonders bei leuten deren verhalten weniger eigenen "freien" willen entsprangen sondern aus anderen eher fanatisch geprägten unreflektierten verhaltensschablonen.
ist dir eigentlich selber klar wieso du an deiner antwort zu mir hier das wort "euch" verwendest an stelle des "du" ? bezweckst du hiermit mich in ein täter orientiertes abseits zu stellen oder eher dich in ein opfer orientiertes - wo willst du hier abspalten ?
berichtige mich bitte aber auf mich wirkt es wie wenn du dich selber in die opferrolle stellst und uns dafür verantwortlich machen möchtest.

Nichts befriedigendes kann ich hier raus lesen, alles wirkt so fremd, unmenschlich, somit UNVERNÜFTIG!

hm aussage von dir vernunft =unvernünftig ganz neues paradoxon ^^

Ihr habt nur Fragen und Antworten, und weil ihr eben keine Vorsätze habt, sind die Fragen schon falsch, und alles was darauf aufbaut ebenso.

ist mir jetzt leider unverständlich? (da dies mein zitat kommentiert setze ich mal mich mit dein euch gleich)
was war meine frage und was war genau meine antwort ?
und was sollte mein vorsatz zu meiner frage sein und was habe ich darauf aufgebaut?

Aber solange man mit falsche Argumente dafür sprechen kann, glaubt man auch es sei WAHR! Der Vernunft angepasst, der Realität entfremdet. Kein Gefühl für die Realität... Euer Denken ist nicht real!

ich selber habe nie von realität gesprochen - im gegenteil - ich denke das wenn es überhaupt so etwas wie eine realität gibt diese nicht objektiv sein kann ! jeder schafft sich seine eigene realität daher auch völlig ok das du meine nicht als deine realität empfindest.

Man kann nicht die Realität dem Denken anpassen, man muss das Denken der Realität anpassen! Und nichts anderes macht ihr mit euren Definitionen und Gesetze, die Realität verfälschen!

die sogenannte und uns zugänglicher "realität" ist ein gespinnst welches aus unserem denken und unserer gefilterten wahrnehmung resultiert....
platonische schattenbilder im flackernden schein unseres suchenden geistes.

 

[insomnia]

AW: Gibt es den freien Willen?

Ehm, ja. Dazu sage ich jetzt mal nichts, ich will dir ja nicht den Spaß an diesem Forum verderben.

Keiner von euch hier kann mir irgendwas nehmen... Ihr könnt mir höchstens etwas geben! also erzähls mir bitte wenn du schon ein solches kommentar hinterlassen musst!
und @ EarlGrey: tja, dir hab ich nichts mehr zu sagen! ich glaube nicht das wir uns jemals einigen könnten.

 

[EarlyBird]

AW: Gibt es den freien Willen?

ich selber habe nie von realität gesprochen - im gegenteil - ich denke das wenn es überhaupt so etwas wie eine realität gibt diese nicht objektiv sein kann ! jeder schafft sich seine eigene realität daher auch völlig ok das du meine nicht als deine realität empfindest.

Da werden sich die Naturwissenschaftler aber freuen, wenn sie das spitz kriegen!
Und ich freu mich, weil ich mit Fug und Recht sagen kann, in MEINER Realität ist die RT Dummfug! Und wenn du mir widersprichst, erklärst du damit DEINE Realität für objektiv und gesichert und widerlegst dich damit selbst!

die sogenannte und uns zugänglicher "realität" ist ein gespinnst welches aus unserem denken und unserer gefilterten wahrnehmung resultiert....
platonische schattenbilder im flackernden schein unseres suchenden geistes.

Laut Platon kann man aber aus der Höhle raus!
Was ist der Unterschied zwischen einem vorgestellten Baum und dem Baum, vor dem du stehst und den du mit allen Sinnen auf dich wirken lässt?
Oder gibt es da für dich keinen Unterschied?


LG
EarlyBird

 

[EarlGrey]

AW: Gibt es den freien Willen?

Keiner von euch hier kann mir irgendwas nehmen... Ihr könnt mir höchstens etwas geben! also erzähls mir bitte wenn du schon ein solches kommentar hinterlassen musst!
und @ EarlGrey: tja, dir hab ich nichts mehr zu sagen! ich glaube nicht das wir uns jemals einigen könnten.

ist den für einen dialog die erwartung/glaube einer späteren einigung (wie immer diese auch ausehen könnte) zwingend erforderlich ?
und ja - ich denke auch dass ich dir etwas geben könnte - lese mal weiter

 

[Blackbird]

AW: Gibt es den freien Willen?

Keiner von euch hier kann mir irgendwas nehmen... Ihr könnt mir höchstens etwas geben! also erzähls mir bitte wenn du schon ein solches kommentar hinterlassen musst!

Nein, ich bin jetzt zu schreibfaul für eine Grundsatzdiskussion.
Ich denke, dass Realität immer subjektiv ist, und du glaubst dass sie objektiv ist.

Ich glaube es gibt hier noch ein paar andere, die ähnlich denken wie ich.
Also halte ich mich jetzt wieder raus, aber du kannst dir ihre Argumente, falls hier so eine Diskussion entsteht, ruhig als die meine denken.

 

[EarlGrey]

AW: Gibt es den freien Willen?

Da werden sich die Naturwissenschaftler aber freuen, wenn sie das spitz kriegen!
Und ich freu mich, weil ich mit Fug und Recht sagen kann, in MEINER Realität ist die RT Dummfug! Und wenn du mir widersprichst, erklärst du damit DEINE Realität für objektiv und gesichert und widerlegst dich damit selbst!

ja - in der tat
allerdings ist es dort schon länger bekant dass der jeweilige beobachter eines ereignisses dieses in seinem ausgang beinflusst - und dies auch ausserhalb der double blind problematik !
ansonsten gibt es aber auch noch das ähnlichkeitsprinzip welches dafür sorgt dass die jeweiligen beobachterspezifischen realitäten in den meisten signifikanten punkten nicht stark von einander abdriften - (ist jetzt meine langjährige erfahrung) so dass ich zu vielen "quellen" ein doch gesundes vertrauen entwickelt habe womit ich diese äquivalent zu meine eigenen erfahrungen behandeln kann. ähnlich handhaben die meisten anderen naturwisenschaftler es auch. eine gemeinsame grundlage hierfür stellt die "wissenschaftlichkeit" einer information dar an welcher die vertrauenswürdigkeit einer information gemessen wird. http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft
ob nun die RT mehr wissenschaft oder dumfug ist würde ich weniger an meinen persönlichen gefühlen festmachen denn an der nachvollziehbarkeit ihrer aussagen und den daraus resultierenden folegercheinungen.
wen du zbsp so wie ich zu hause eine bildschirmröhre hast und auf ihen verzerfreie bilder siehst so liegt dies an relativistischen korrekturberechnungen bei ihre konstruktion - ebenso wenn du mal mit hilfe eines navis dein ziel gefunden hast........ (ok - wen nun in einer tv sendung dumfug verbreitet wird - daran ist die rt unschuldig^^ ⁾
ich selber habe mathematischen grundlagen der spez RT zigmal hergeleitet - im prinzip fusst es auf eine simple anwendung des pythagoras und ich bezweifle dass du in deiner eigenen realität zu anderen ergebnissen kommen würdest -womit deine dumfughypothese vermutlich eher emotionalen wie ratiolnalen "forschungen" entspringt ^

ut Platon kann man aber aus der Höhle raus!
ja - aber mit den geistigen mitteln der vorstellung

Was ist der Unterschied zwischen einem vorgestellten Baum und dem Baum, vor dem du stehst und den du mit allen Sinnen auf dich wirken lässt?
Oder gibt es da für dich keinen Unterschied?

es gibt da eine hierachie von unterschiedlichen vorstellungsebenen !
bzw um es auf die platonische höhle zu beziehen wirft dass von der höhlenwand reflektierte licht seinerseits neue schatten...........
womit sich eine ganze kette neuer virtueller bilder ergibt
oder auch aussenwelt = welt1 schattenbild = welt2 ..welt3 welt 4

oder eben die vorstellung einer vorstellung einer vorstellung.........
inwieweit sich nun für dich genau die vorstellung einer vorstellung eines baumes von der ursprünglichen vorstellung eines baumes unterscheidet weis ich nicht - ich vermute aber dass er ähnlich wie bei mir ausieht ^^ - vermutlich etwas farbintensiver weil frauen ausgeprägtere farbsensoren besitzen - dafür sehen ihn männer eben schärfer ^^

 

[EarlyBird]

AW: Gibt es den freien Willen?

ja - in der tat
allerdings ist es dort schon länger bekant dass der jeweilige beobachter eines ereignisses dieses in seinem ausgang beinflusst - und dies auch ausserhalb der double blind problematik !
ansonsten gibt es aber auch noch das ähnlichkeitsprinzip welches dafür sorgt dass die jeweiligen beobachterspezifischen realitäten in den meisten signifikanten punkten nicht stark von einander abdriften - (ist jetzt meine langjährige erfahrung) so dass ich zu vielen "quellen" ein doch gesundes vertrauen entwickelt habe womit ich diese äquivalent zu meine eigenen erfahrungen behandeln kann. ähnlich handhaben die meisten anderen naturwisenschaftler es auch. eine gemeinsame grundlage hierfür stellt die "wissenschaftlichkeit" einer information dar an welcher die vertrauenswürdigkeit einer information gemessen wird. http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft
ob nun die RT mehr wissenschaft oder dumfug ist würde ich weniger an meinen persönlichen gefühlen festmachen denn an der nachvollziehbarkeit ihrer aussagen und den daraus resultierenden folegercheinungen.
wen du zbsp so wie ich zu hause eine bildschirmröhre hast und auf ihen verzerfreie bilder siehst so liegt dies an relativistischen korrekturberechnungen bei ihre konstruktion - ebenso wenn du mal mit hilfe eines navis dein ziel gefunden hast........ (ok - wen nun in einer tv sendung dumfug verbreitet wird - daran ist die rt unschuldig^^ ⁾
ich selber habe mathematischen grundlagen der spez RT zigmal hergeleitet - im prinzip fusst es auf eine simple anwendung des pythagoras und ich bezweifle dass du in deiner eigenen realität zu anderen ergebnissen kommen würdest -womit deine dumfughypothese vermutlich eher emotionalen wie ratiolnalen "forschungen" entspringt ^

Na prima, dann kann ich ja wirklich dem vertrauen, was ich z.B. bei meinen Nahtod-Erlebnissen wahrgenommen habe, denn die Elemente wiederholen sich ja immer wieder!
Und es steht auch zu hoffen, dass die Reinkarnation bald als erwiesen gilt, da man ja immer wieder historische Details von Gebäuden, Namen, Landschaften in Rückführungen abfragen und überprüfen kann und diese sich erstaunlicherweise immer mal wieder bestätigen lassen, zumindest dort, wo es gut erhaltene Archive gibt!

es gibt da eine hierachie von unterschiedlichen vorstellungsebenen !
bzw um es auf die platonische höhle zu beziehen wirft dass von der höhlenwand reflektierte licht seinerseits neue schatten...........
womit sich eine ganze kette neuer virtueller bilder ergibt
oder auch aussenwelt = welt1 schattenbild = welt2 ..welt3 welt 4

Fragt sich nur, was den ersten Schatten wirft! Ganz davon abgesehen, dass ich noch nie einen Schatten gesehen habe, der von einem Schatten geworfen wurde!

oder eben die vorstellung einer vorstellung einer vorstellung.........
inwieweit sich nun für dich genau die vorstellung einer vorstellung eines baumes von der ursprünglichen vorstellung eines baumes unterscheidet weis ich nicht - ich vermute aber dass er ähnlich wie bei mir ausieht ^^ - vermutlich etwas farbintensiver weil frauen ausgeprägtere farbsensoren besitzen - dafür sehen ihn männer eben schärfer ^^

Tztztz, ich sagte doch mit ALLEN Sinnen! Kannst du in deiner Vorstellung genauso gleichzeitig alle Sinneseindrücke wahrnehmen, wie in der Realität? Du siehst den Baum, hörst die Blätter im Wind rauschen und rascheln, riechst seinen Duft, spürst die Beschaffenheit seiner Rinde und der Blätter mit deinen vorgestellten Händen und schmeckst seine Früchte oder Blätter!
Hast du das schon mal bewusst miteinander verglichen?
Wir können uns einen Baum nur dann einigermaßen korrekt vorstellen, wenn wir schon mal einen erfahren haben! Solange uns die Erfahrung fehlt, können wir nur spekulieren, werden aber von der tatsächlichen neuen Erfahrung immer wieder überrascht sein.


LG

EarlyBird