Joachim Stiller
Well-Known Member
- Registriert
- 9. Januar 2014
- Beiträge
- 24.002
Neue bahnbrechende These von Joachim Stiller: Es gibt keine Dunkle Energie...
Zur Begründung:
Die DE war nur nagenommen worde, um die angeblich beschleunigte Expansion des Weltalls zu erklären... Dazu ist zweierlei zu sagen... 1. Schon der Begriff Dunkle Energie ist falsch.... Tatsächlich sit es eeine Dunkle Kraft, aber die wollte man mit Rücksicht vor der angst der Menschen nicht... Also nannte man es irrtümlich Dunkle Energie, was einfahc sachlich falsch sit... 2. Missverständinis: Es gibt keien beschleunigung der Expansion... Wie kam man auf die beschleunigte Expansion? Man fand, dass entfernte Objekte weiter weg sind, als man eigentlich erwarten würde... Der Grund sit, dass sie lichtschwächer erscheienn, als man gemeinhin erwarten würde... Und da schloss man über das Hubbelgesetzt auf eine beschleunigte Expansion... Tatsächlich handelt es sich bei dem Lichtschwächer-Sein der entfernten Objekte um eine 'Art umgekehrter Fata-Morgan... Tatsächlich ist das Licht dieser Objekte "gedimmt"... Das gnaez weltall ist ein auf natürliche Weise gedimmtes, und daher viel kleiner, als man heute noch annimmt... Aber wei kann man erklären, dass das Licht entfernter Objekte gedimmt ist... Staub kommt nicht in Frage, denn im Ur-Wasserstoff-und-Heliumgemisch des Weltlals gibt es gkeine Staub... Der entsteht erst in Sternen und is tnur lokal beschränkt... Aber es gibt eine andere Ekrlärugn: Licht löscht sich gegenseitig aus... Licht dimmt sich praktisch gegnseitig selbst... Wie jetzt? Licht wechselwirkt mt sich selbst? Meine absolut bahnbrechende und hyperrevolutionäre, alles in den Schatten stellende Antwort lautet: Ja!! Kann man da beweisen, oder ist das nur eine rein spekulative Annahme? Ja, ich bin in der Lage, es experimentell zu beweisen, dass Licht mit sich slebst wecshelwirkt und sich gegenseitig dimmt und auslöscht... Dies kann man nämlich gut an dem Phänomen farbiger Schtten erklären... Hier der AntroWiki-Artikel, der das deutlich aufzeigt, was heir gemeint sit, und der u.a. auf Grund meiner eigenen Hinweise zustandekam... Dagegen iist der Wikipedia-Artiekl mit der üblichen Pseudomäßigne Lehrmeinung reiner Müll.. Die übliche Lehrmeinung in dieser Frage könnt Ihr getrost in den Abfluss kippen...
https://anthrowiki.at/Farbige_Schatten
Der Befund ist hier eindeutig: Licht weechselwrikt, löscht sich gegenseitig aus und wird so über große Disanzen gedimmt... Die beschleunigung der Expanion erweist sich al reie Luftnummer, und die inzwischen totalisierte, absolute Inflationstehorie auch... Tatsächlich sind die entferntesten Objekte etwas um die Hälfte des Entfernungsweges näher an uns dran... Das Weltall ist tasächlich nur halb so groß.... Auch das lässt sich mathematisch sehr einfach ezigen, und bedarf absolut keines Hoschulwissens...Und? Was sagt Ihr?
Übrigens kennen wir dann nicht etwas 95% des Universums nicht, sondern nur noch 80%, nämlich nur noch die Dunkle Materie... Aber auch dafür hätte ich eine Lösung anzubieten, wir Ihr ja wisst...
Zur Begründung:
Die DE war nur nagenommen worde, um die angeblich beschleunigte Expansion des Weltalls zu erklären... Dazu ist zweierlei zu sagen... 1. Schon der Begriff Dunkle Energie ist falsch.... Tatsächlich sit es eeine Dunkle Kraft, aber die wollte man mit Rücksicht vor der angst der Menschen nicht... Also nannte man es irrtümlich Dunkle Energie, was einfahc sachlich falsch sit... 2. Missverständinis: Es gibt keien beschleunigung der Expansion... Wie kam man auf die beschleunigte Expansion? Man fand, dass entfernte Objekte weiter weg sind, als man eigentlich erwarten würde... Der Grund sit, dass sie lichtschwächer erscheienn, als man gemeinhin erwarten würde... Und da schloss man über das Hubbelgesetzt auf eine beschleunigte Expansion... Tatsächlich handelt es sich bei dem Lichtschwächer-Sein der entfernten Objekte um eine 'Art umgekehrter Fata-Morgan... Tatsächlich ist das Licht dieser Objekte "gedimmt"... Das gnaez weltall ist ein auf natürliche Weise gedimmtes, und daher viel kleiner, als man heute noch annimmt... Aber wei kann man erklären, dass das Licht entfernter Objekte gedimmt ist... Staub kommt nicht in Frage, denn im Ur-Wasserstoff-und-Heliumgemisch des Weltlals gibt es gkeine Staub... Der entsteht erst in Sternen und is tnur lokal beschränkt... Aber es gibt eine andere Ekrlärugn: Licht löscht sich gegenseitig aus... Licht dimmt sich praktisch gegnseitig selbst... Wie jetzt? Licht wechselwirkt mt sich selbst? Meine absolut bahnbrechende und hyperrevolutionäre, alles in den Schatten stellende Antwort lautet: Ja!! Kann man da beweisen, oder ist das nur eine rein spekulative Annahme? Ja, ich bin in der Lage, es experimentell zu beweisen, dass Licht mit sich slebst wecshelwirkt und sich gegenseitig dimmt und auslöscht... Dies kann man nämlich gut an dem Phänomen farbiger Schtten erklären... Hier der AntroWiki-Artikel, der das deutlich aufzeigt, was heir gemeint sit, und der u.a. auf Grund meiner eigenen Hinweise zustandekam... Dagegen iist der Wikipedia-Artiekl mit der üblichen Pseudomäßigne Lehrmeinung reiner Müll.. Die übliche Lehrmeinung in dieser Frage könnt Ihr getrost in den Abfluss kippen...
https://anthrowiki.at/Farbige_Schatten
Der Befund ist hier eindeutig: Licht weechselwrikt, löscht sich gegenseitig aus und wird so über große Disanzen gedimmt... Die beschleunigung der Expanion erweist sich al reie Luftnummer, und die inzwischen totalisierte, absolute Inflationstehorie auch... Tatsächlich sind die entferntesten Objekte etwas um die Hälfte des Entfernungsweges näher an uns dran... Das Weltall ist tasächlich nur halb so groß.... Auch das lässt sich mathematisch sehr einfach ezigen, und bedarf absolut keines Hoschulwissens...Und? Was sagt Ihr?
Übrigens kennen wir dann nicht etwas 95% des Universums nicht, sondern nur noch 80%, nämlich nur noch die Dunkle Materie... Aber auch dafür hätte ich eine Lösung anzubieten, wir Ihr ja wisst...
