• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Ellipse und Lichtgeschwindigkeit

Muzmuz schrieb:
gravitationsfelder verzerren den raum

Hallo mu´zmuz,

obiges zitat lässt mich glauben du hängst immer noch der vorstellung vom absoluten raum etc an:
Der raum wird durch die gravitationsfelder nicht verzerrt sondern die gravitationsfelder sind der RAum.
Was bei dir verzert wird sind metaphysissche vortsellungsbilder.

lgv kW
 
Werbung:
kleine Wolke schrieb:
obiges zitat lässt mich glauben du hängst immer noch der vorstellung vom absoluten raum etc an:
Der raum wird durch die gravitationsfelder nicht verzerrt sondern die gravitationsfelder sind der RAum.

Hallo kleine Wolke,

versuch doch nicht immer alles zu kommentieren und den oder die Gescheite zu spielen! Fühlst Du Dich in puncto ART wirklich kompetent?

Gruss
Hartmut
 
Hartmut schrieb:
Hallo kleine Wolke,

versuch doch nicht immer alles zu kommentieren und den oder die Gescheite zu spielen! Fühlst Du Dich in puncto ART wirklich kompetent?
Danke für deinen Hinweis.
Aber ich "versuche" nicht ALLEs zu kommentieren sondern nur bestimmte Threads die mich interssieren.

Übrigens antworte doch mal auf die Klimasache die du wiederbelebt hast als hier den Mediator zu spielen.

Im Übrigen ja ich fühle mich in puncto ART kompentent, jedenfalls kompetent genug um metaphysik von physik zu unterscheiden.

Denn stimmt es etwa nicht was ich zu mumuz schrieb?

Wenn gelernt wird Raumzeit und trotzdem vom Raum und Zeit geredet/geschrieben wird der sich verhält...(?) so kommentiere ich das weil das mit der RT nichts zu tun hat.

liebe Grüße an Dich von kW

PS Bevor du entrüstest antwortest(?) so bedenke das dein: "versuch doch nicht immer alles zu kommentieren" sprachkicher Nonsens ist- den ich mit zu kommentieren schenke- dir zu ehren!
 
Zuletzt bearbeitet:
kleine wolke:

wir sind hier in keinem expertenforum und die sprache, die gesprochen wird soll verständlich sein
"gravitationsfelder verzerren den raum" ist anschaulicher als "gravitationsfelder sind der raum"

mir geht es eher darum, mit anderen forumsmitgliedern zu kommunizieren als herumzugscheiterln, um ein eventuell schwaches ego aufzumöbeln

bei dir mag es anders sein, aber dein nervversuch bleibt bei einem versuch

lg,
Muzmuz
 
Plagiatvorwurf

Hallo Hartmut,
daß A. Einstein die Schrift von Gerber doch gekannt hat, kann man in dem Buch "Über die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie" nachlesen.

Einstein schrieb:
3. Über die Bestätigung der allgemeinen Relativitätstheorie durch die Erfahrung

(....)

a) die Periheldrehung des Merkur

Nach der Newtonschen Mechanik und dem Newtonschen Gravitationsgesetz würde ein einziger um die Sonne kreisender Planet eine Ellipse um die Sonne (bzw. genauer um den gemeinsamen Schwerpunkt von Sonne und Planet) beschreiben. (....)
Setzt man statt des Newtonschen Anziehungsgesetzes ein etwas anderes in die Rechnung ein, so findet man, daß die Bewegung nach diesem Gesetz immer noch so stattfinden müßte, (....) aber der bei einer solchen Periode (....) von der Linie Sonne Planet beschriebene Winkel würde von 360° abweichen.

Nach der allgemeinen Relativitätstheorie (....) soll nun (....) ebenfalls eine derartige kleine Abweichung von der Kepler-Newtonschen Bahnbewegung stattfinden, derart, daß der vom Radius Sonne-Planet zwischen einem Perihel und dem folgenden beschriebenen Winkel von einem vollen Umlaufwinkel (....) um
24 pi³ a² / T² c² (1-e²)
abweicht. (Hierbei ist a die große Halbachse der Ellipse, e deren Exzentrizität, c die Lichtgeschwindigkeit, T die Umlaufsdauer.)

Gruß
obelix
 
Zuletzt bearbeitet:
Verwirrung

Hallo Obelix!

obelix schrieb:
Hallo Hartmut,
daß A. Einstein die Schrift von Gerber doch gekannt hat, kann man in dem Buch "Über die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie" nachlesen.

Was kritisierst Du hier jetzt eigentlich? Die Allgemeine Relativitätstheorie (ART) oder die Person Einstein? Natürlich können Hypothesen darüber aufgestellt werden, wie die zusätzlichen 43'' Periheldrehung pro Jahrhundert beim Merkur zustande kommen. Die ART hat aber den Vorteil gegenüber allen anderen bekannten Hypothesen, dass sie eben auch andere Effekte sehr gut beschreibt. Und eine Hypothese, die konsistent mehr Effekte und Beobachungen richtig beschreibt und vorhersagt, wird als besser angesehen, als andere Hypothesen und daher in den Rang einer Theorie gehoben. Sie wird dann so lange als gültig angesehen, bis neue oder andere Beobachtungen zu Widersprüchen führen, die nur durch neue Hypothesen bzw. evt. Theorien, sofern sie gefunden werden, gelöst werden können. Dann wird die alte Theorie aufgegeben. Der Wert einer Theorie hängt aber nicht von der Person ab, die sie gefunden hat.

Koyannis Qatsi
 
koyannisqatsi schrieb:
Natürlich können Hypothesen darüber aufgestellt werden, wie die zusätzlichen 43'' Periheldrehung pro Jahrhundert beim Merkur zustande kommen.

Bist Du ein "Einsteingegner"? Nach Einstein kann nur die ART den Restbetrag von 43" der Periheldrehung erklären!

koyannisqatsi schrieb:
Die ART hat aber den Vorteil gegenüber allen anderen bekannten Hypothesen, dass sie eben auch andere Effekte sehr gut beschreibt.

Was soll das denn heißen? Die klassische Mechanik kann weder die Periheldrehung noch sonst was beschreiben?

Über die "anderen Effekte" der ART (Lichtablenkung/Rotverschiebung) können wir gerne reden!

koyannisqatsi schrieb:
Und eine Hypothese, die konsistent mehr Effekte und Beobachungen richtig beschreibt und vorhersagt, wird als besser angesehen, als andere Hypothesen und daher in den Rang einer Theorie gehoben.

Die klassische Mechanik (Kepler-Newton) beschreibt die Bewegung der Planeten auf ihren Ellipsenbahnen.

Kann das die ART auch? NEIN !

Wird der Störeinfluß der anderen Planeten berücksichtigt, dann ergibt sich aus der klassischen Theorie eine Periheldrehung von 531 Bogensekunden im Jahrhundert.

Kann das die ART auch? NEIN !

Wird die endliche Laufzeit der Gravitationsausbreitung berücksichtigt, dann ergibt sich nach Paul Gerber 1898/1902 eine Periheldrehung von 43 Bogensekunden im Jahrhundert.

Kann das die ART auch? NEIN !

Was kann den die ART überhaupt, ach ja Lichtablenkung und Rotverschiebung. Aber darüber lachen schon die Hühner!

Vielleicht gilt der Satz ...
koyannisqatsi schrieb:
Und eine Hypothese, die konsistent mehr Effekte und Beobachungen richtig beschreibt und vorhersagt, wird als besser angesehen, als andere Hypothesen und daher in den Rang einer Theorie gehoben.
.... ja auf dem Merkur, auf der Erde gilt er ja wohl nicht!

Entweder ist die "Raumkrümmung" nach Einstein die Ursache der Periheldrehung von 43" oder die Geschwindigkeit c der Gravitationsausbreitung nach Paul Gerber.

Dann muß in die Berechnungsformel entweder die Raumkrümmung oder die Ausbreitungsgeschwindigkeit eingehen.

Die Formel von Paul Gerber) lautet

c² = 24 pi² a² / (1-e²) psi t²

Natürlich findet sich in Gerbers Formel die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation und nicht die "Raumkrümmung"

Einstein geniale Leistung bestand nur darin, aus dem Drehwinkel psi den Drehwinkel epsilon zu machen.

epsilon = 24 pi² a² / (1-e²) c² t².

Die Periheldrehung beweist nicht die Richtigkeit, sondern die Falschheit der ART. Außerdem sagt sie einiges darüber aus, ob man Einstein glauben sollte oder besser nicht.

koyannisqatsi schrieb:
Sie wird dann so lange als gültig angesehen, bis neue oder andere Beobachtungen zu Widersprüchen führen, die nur durch neue Hypothesen bzw. evt. Theorien, sofern sie gefunden werden, gelöst werden können. Dann wird die alte Theorie aufgegeben.

Was machen wir nun mit der ART, sollen wir sie aufgeben oder nicht?

Auf Deine Antwort bin ich mal gespannt .....

obelix
 
Zuletzt bearbeitet:
Bewertung von obelix

Bewertung meiner Beiträge am20.10.2005 13:54

Mangelndes Wissen, fehlendes Verständnis, stures behaaren auf den eigenen Standpunkt. Keine Diskussion möglich!
 
Werbung:
Auch ein Troll?

Hallo Obelix!

Meine Frage worauf sich Deine Kritik nun bezieht: auf die Person Einstein oder die ART, hast Du nicht beantwortet.

obelix schrieb:
Bist Du ein "Einsteingegner"? Nach Einstein kann nur die ART den Restbetrag von 43" der Periheldrehung erklären!

Ich bin nicht so alt, dass ich Einstein hätte persönlich kennen lernen. Daher bin ich weder sein Gegner noch sein Freund. Ich kann bestenfalls ein Gegner oder Befürworter seiner Theorien, Meinungen oder Lehren sein. Nein, Einstein hat nie behauptet, dass nur die ART den Restbetrag der Periheldrehung des Merkur erklären kann, er hat gesagt, dass die ART diesen Restbetrag erklärt. Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass auch die Spezielle Relativitätstheorie bereits einen Restbetrag der Periheldrehung des Merkurs vorhersagt. Jedoch einen zu kleinen Wert: 7,156''.



obelix schrieb:
Die klassische Mechanik (Kepler-Newton) beschreibt die Bewegung der Planeten auf ihren Ellipsenbahnen.

Kann das die ART auch? NEIN!

Falsch, natürlich beschreibt die ART das korrekt.

obelix schrieb:
Wird der Störeinfluß der anderen Planeten berücksichtigt, dann ergibt sich aus der klassischen Theorie eine Periheldrehung von 531 Bogensekunden im Jahrhundert.

Kann das die ART auch? NEIN!

Falsch, auch das beschreibt die ART korrekt.

obelix schrieb:
Wird die endliche Laufzeit der Gravitationsausbreitung berücksichtigt, dann ergibt sich nach Paul Gerber 1898/1902 eine Periheldrehung von 43 Bogensekunden im Jahrhundert.

Kann das die ART auch? NEIN!

Auch falsch! Genau das ist eine der grossen Leistungen der ART, dass sie mit einer endlichen Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation arbeitet (nämlich der Lichtgeschwindigkeit). Die ART besteht aus 10 nichtlinearen partiellen Differenzialgleichungen, die eine Ausbreitung der Gravitation als Welle mit der Ausbreitungsgeschwindigkeit c beschreiben. Daher versucht man auch schon seit vielen Jahren solche Gravitationswellen nachzuweisen, was leider aufgrund der Kleinheit des Effekts bislang noch nicht gelungen ist.

obelix schrieb:
Was kann den die ART überhaupt, ach ja Lichtablenkung und Rotverschiebung. Aber darüber lachen schon die Hühner!

Das ist keine qualifizierte Aussage. Messungen zur Ablenkung von elektromagnetischen Wellen (Licht ist so eine Welle) durch Gravitation können seit 1969 auch mittels Radiowellen erfolgen. Damit wird keine Sonnenfinsternis zur Messung mehr benötigt. Diese Messungen stimmen bis auf 1% genau mit den Vorhersagen der ART überein.


obelix schrieb:
Entweder ist die "Raumkrümmung" nach Einstein die Ursache der Periheldrehung von 43" oder die Geschwindigkeit c der Gravitationsausbreitung nach Paul Gerber.

Nachdem auch die ART mit einer Ausbreitungsgeschwindigkeit c der Gravitation arbeitet, ist diese Aussage falsch.

obelix schrieb:
Dann muß in die Berechnungsformel entweder die Raumkrümmung oder die Ausbreitungsgeschwindigkeit eingehen.

Auch falsch, die ART enthält beides, siehe oben.

obelix schrieb:
Was machen wir nun mit der ART, sollen wir sie aufgeben oder nicht?

Solange wir keine "bessere" Theorie als die ART haben, halten wir daran fest. Hast Du eine "bessere" Theorie?

Koyannis Qatsi
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben