Einstein-Planck kontra Kant

[Muzmuz]

AW: Einstein-Planck kontra Kant

hallo,

deine korrigierte version der ungleichung beschreibt punkte in der raumzeit innerhalb des ereigniskegels

die aussage, dass darin keine kausale beziehung statt fände (oder sogar keine statt finden kann?), kann ich nicht nachvollziehen

die quadratur, nehme ich an, wird gemacht, um sowohl vergangenheits- wie auch zukunftskegel in betracht ziehen zu können

was bedeutet in diesem zusammenhang, ein ereignis sei "raumartig" ?
der ereigniskegel ist raumartig, ok....aber ein raumartiges ereignis ?

lg,
Muzmuz

 

[Muzmuz]

AW: Einstein-Planck kontra Kant

blödsinn, die ungleichung beschreibt punkte ausserhalb des ereigniskegels, und diese sind nach RT tatsächlich nicht kausal miteinander verknüpft

nur daraus zu schließen, dass es überhaupt keine objektive kausalität gibt oder geben kann (auch innerhalb des kegels?), halte ich für unzulässig

lg,
Muzmuz

 

[psbvbn1]

AW: Einstein-Planck kontra Kant

die aussage, dass darin keine kausale beziehung statt fände (oder sogar keine statt finden kann?), kann ich nicht nachvollziehen

die quadratur, nehme ich an, wird gemacht, um sowohl vergangenheits- wie auch zukunftskegel in betracht ziehen zu können

was bedeutet in diesem zusammenhang, ein ereignis sei "raumartig" ?
der ereigniskegel ist raumartig, ok....aber ein raumartiges ereignis ?
lg,
Muzmuz

mit der quadratur hast du zun teil recht; mittelstaedt leitet sie aus der allgemeinen lorentz-transformation her, aber sie beschreibt als ergebnis eben diesen lichtkegel im t-x-kos nach oben und unten --> zukunft, gegenwart und vergangenheit können dargestellt werden.

raumartig bedeutet, dass ein ereignis und seine auswirkung[en] von bezugssystem des betrachters abhängig ist, und dabei deren kausale reihenfolge unterschiedlich von verschiedenen beobachtern interpretiert werden kann.

 

[Muzmuz]

AW: Einstein-Planck kontra Kant

raumartig bedeutet, dass ein ereignis und seine auswirkung[en] von bezugssystem des betrachters abhängig ist, und dabei deren kausale reihenfolge unterschiedlich von verschiedenen beobachtern interpretiert werden kann.

hallo,

ich weiss nicht, ob der passus "kausale" in diesen satz passt
die reihenfolge kann natürlich unterschiedlich wahrgenommen werden
z.b. die sterne A, B und C sind 1, 4 und 5 lichtjahre von uns entfernt, es zerreißt stern B, und von der position des sternes B bekommt zuerst stern C die auswirkung zu spüren, weil nur 1 lichtjahr von ihm entfernt
von unserer position aus beobachten wir die auswirkungen auf stern A früher, da das szenario der auswirkungen auf stern C einen insgesamt längeren weg zurücklegen muss, und daher erst später bei uns eintrifft

nun liegen aber die auswirkungen auf stern A und C nicht in direktem kausalen zusammenhang; beide haben nur eine gemeinsame ursache, nämlich das zerreißen des sternes B

was aber nicht sein wird ist, dass die auswirkungen auf stern A und/oder C vor dem zerreißen des sternes B beobachtet werden kann
(außer, stern A verdeckt stern B im sichtfeld, man misst in einem für das zerreißen des sternes B ungeeigneten, aber für die auswirkungen auf sterne A und C geeigneten spektrum, oder sonstige praktische "mängel")

in der logischen verknüpfung also:
aus B folgt A und aus B folgt C
ob man A oder C früher beobachtet, ist relativ, aber niemand wird A und/oder C vor B beobachten und der direkte kausale zusammenhang besteht nur zwischen B und A bzw B und C; aber aus A folgt C bzw aus C folgt A gilt hier nicht

lg,
Muzmuz

 

[psbvbn1]

AW: Einstein-Planck kontra Kant

wenn du die sterne und uns in einer geraden liegend siehst, dann stimme ich dir zu. die kausalität soll man hier nicht begreifen als eins folgt aufs andere, es ist dessen ursache.
das hast du richtig erkannt, muzmuz!

 

[Benjamin]

AW: Einstein-Planck kontra Kant

erst mal zwei korrekturen:

1. Albert Einstein machte mit 18 Jahren sein Abitur in Aarau (Schweiz). Selbst wenn er erst mit 22 jahren schweizer staatsbürger gewesen sein sollte, wäre dies 1901 gewesen, also bevor er seine Dissertationen veröffentlicht haben.

Korrektur?

 

[psbvbn1]

AW: Einstein-Planck kontra Kant

hallo!

zum kausalzusammenhang möchte ich mich später nochmal äußern, wenn ich das kapitel "kausalgesetz" durchgelesen habe. jetzt bin ich gerade beim gebiet der geometrie, wo ja hauptsächlich zwischen euklidischer geometrie und nichteuklidischer geometrien unterschieden wird. dabei hatte kant die geometrie allgemein (dabei hatte er aber das axiomensystem euklids im hinterkopf, weil das einzige zu seiner zeit war) betrachtet und deren erkenntnisse und aufbau als musterbeispiel von synthetischen urteilen a priori gekennzeichnet.

dem haben aber gauss und riemann eine neue anschauung, die nichteuklidische geometrie entgegengesetzt, die mehr auf der empirie aufbaut, und nicht von vorher angenommenen erkenntnissen im geist abhängig ist. bin gespannt, was noch so kommt!

 

[psbvbn1]

AW: Einstein-Planck kontra Kant

wenn man so die ausführungen von mittelstaedt verfolgt und deren konsequenzen versteht, erkennt man erschreckenderweise wie wenig man selbst im mathe-leistungskurs in der schule lernt, bzw. wie unrichtig die lehrsätze dort sind.

 

[Hartmut]

AW: Einstein-Planck kontra Kant

wenn man so die ausführungen von mittelstaedt verfolgt und deren konsequenzen versteht, erkennt man erschreckenderweise wie wenig man selbst im mathe-leistungskurs in der schule lernt, bzw. wie unrichtig die lehrsätze dort sind.

Dass man in der Schule nicht alles lernt ist wohl klar, aber kannst du Beispiele für die Unrichtigkeit von Lehrsätzen anführen, die in der Schule gelehrt werden?

fragt
Hartmut

 

[psbvbn1]

AW: Einstein-Planck kontra Kant

Dass man in der Schule nicht alles lernt ist wohl klar, aber kannst du Beispiele für die Unrichtigkeit von Lehrsätzen anführen, die in der Schule gelehrt werden?

fragt
Hartmut

in chemie: dass sich elektronen auf schalen bewegen
in physik: dass man mit bohr-gleichungen arbeitet bei mehrelektronensystemen

sicherlich sind für die schule manche lehrsätze noch nicht geeignet, da dafür die mathematischen voraussetzungen fehlen. da würd ich aber mal ansetzen, dort mal in den bereich der vektoranalysis und matrizenrechnung zu gehen.
von differentialgleichungen haben wir eigentlich auch noch nichts gehört.