Das allererste 'Knopfloch' :-)

[Alternativator]

Warnung: keinerlei Bestandteile von Satire enthalten!


"Im Anfang war das Wort!"​

Ja, wahrlich. Aber in Form von Bedeutung/en​

Allerdings nicht nur 'Nichts'. Denn das allein konnte und kann es nicht geben, weil dann ja eben nur 'Nichts', also nichts wäre. Nein, sondern selbstverständlich braucht das, wie jede Bedeutung immer und sowieso, einen, seinen Gegenpol. Und was, welcher allein könnte, kann das nur sein? Natürlich, nur 'Alles'.

Ja natürlich, und damit steht aber auch bereits folgendes fest: Diese Beiden zusammen können nicht nur, sondern sie müssen somit sogar sein! Weil sie die absolute Grundkonstellation darstellen, denn nichts kann noch 'darunter, darüber' oder wie auch immer absoluter sein, und weil eben ohne sie so absolut nur nichts wäre.

Und, hier steht schon fest, dass dies 'immer und ewig' so sein muss und ist, weil sich an diesem Zustand niemals irgendetwas ändern kann und wird. Somit auch, dass sie selbst absolut zeitlos sind.

Aber auch müssen sie sein, weil sie so das absolute Grundverhältnis darstellen. Nämlich keines kann ohne das andere, beide müssen mit dem anderen. Sein.

Nun ja, und gerade dieses ihr Grundverhältnis äh ja, das hat es nun 'sowas von in sich...' Ja, weil sie ja eben absolute, die absoluten Gegensätze gleich die gegensätzlichen Bedeutungen sind, sind sie dazu gezwungen, sich entweder gegenseitig zu bekämpfen, also das Eine das Andere weg zu bekommen; oder - sich zu vereinen, zu Einem.

Da dies, also beides, Vernichten wie auch Vereinen, jedenfalls vollends jedoch genauso absolut unmöglich ist, schon, weil sie selbstverständlich, wie alle Gegensätze, absolut gleich stark sind, sie es aber dennoch ununterbrochen versuchen müssen...

Nun ja, damit 'haben wir' auch schon 'fast' alles, was 'wir brauchen', für Ursprung und Entstehung von, nein, nicht 'nur' von 'Welt', sondern auch 'gleich noch' von 'Leben'.

Denn: Diese Tun des Versuchens des Vernichtens und des Vereinens 'braucht' schon mal selbst alles, was 'auch wir brauchen', nämlich Energie, Zeit und Raum. Jedenfalls als Bedeutungen und Möglichkeiten, zwar noch unbestimmt wie sie selbst, hier aber doch schon einmal so 'geboren'.

Nun ist 'Alles' selbstverständlich genauso unbestimmt wie 'Nichts'. Aber trotzdem steht es ja eben für alles, also vieles. Somit kann und muss es unendlich viele und natürlich ebenso kleine Teile, also Teilbedeutungen, aber trotzdem unterschiedliche, sonst könnte es ja gar nicht viele nebeneinander geben, in sich bergen. Und ebenso natürlich sind 'auch' all diese Teile einzeln ihren jeweiligen Gegenparts in 'Nichts' ausgesetzt, und natürlich auch denselben Zwängen.

Tja, und hier kann's und geht's dann los mit Definieren von, ja, natürlich, von 'Anfang' und 'Ende'. Die'es ja absolut braucht für alles Bestimmte, für 'Größe, Länge, Breite, Entfernung, Dauer....', nicht wahr?

Und! Jetzt kommt der Moment, 'wo die Kuh das Wasser lässt': Nämlich der, wo's losgeht mit Kombinieren, Kombinieren, Verbinden, Zusammentun, Verketten... der, von 'Einzelteilen', Bedeutungsteilen.

Ja, und das ist er dann, Der "Big Bang"! Der 'Urknall'. Denn in dem Moment 'treten sie in Erscheinung, manifestieren sie sich', diese ersten definierten Gemeinsamkeiten! Und, in dem Moment muss festgelegt werden bzw. steht fest, wie sie miteinander existieren nur können, sollen und müssen! Ja, auch der der Geburt der ('Natur')Gesetze! Der Gesetze von 'Leben' und dessen 'Welt', wie es grundsätzlich nur beschaffen sein kann. Und dies ist es dann auch, das 'Große Bewusstsein', das alle Information sowieso enthält!

So, nun kennt Ihr es, mein 'allererstes Knopfloch'. Oder meinetwegen auch "Alternativators Beweise" oder seine "Weisheiten" oder... mir egal. Habt Ihr jetz richtich was zum 'Draufstürzen mit Gebrüll' - oder?

Ach, aber eins noch grad': Die 'Wissenschaft' hat es ja tatsächlich geschafft, ja, ich hätt's kaum für möglich gehalten bei deren Methoden, 'fast', ja 'fast', dasselbe äh zusammengerechnet oder wie auch immer zu kriegen. Ja, mit ihrer 'Schleifen Quantengravitations-Theorie'. Ja, ist ja 'fast' dasselbe. 'Nur' mit dem 'klitzekleinen' Unterschied, dass sie ja, nun, sie kann wohl auch nicht anders, unbedingt an ihrer 'Materie' festgetackert bleiben will, geblieben ist... Allerdings mit der unausbleiblichen genauso festgetackerten Folge, dass sie auch noch bis zum 'St. Nimmerleinstag' nach dem Allerletzten weiter suchen muss...

Weil's mit 'Materie', vor allem mit der schon gleich 'ganz vorn', einfach nicht gehen kann...

 

[ichbinderichwar]

So stehen wir vor dem Nichts,aber nicht vor Allem​

 

[Alternativator]

So stehen wir vor dem Nichts,aber nicht vor Allem​

Hm - ist das wirklich so schwer zu verstehen? - Wirklich nicht verstanden, dass wir selbst beide/s (auch) sind, gar nichts anderes und gar nicht anders sein könn(t)en? - Und/oder was meinst Du denn, wo(rin) "wir vor" was auch immer überhaupt "stehen" könnten, ohne "Alle(s)m", ohne beide? Ohne ihre Gegensätzlichkeit, aber 'gleichzeitig' auch Gemeinsamkeit, ohne diese ihrer (Ur)Einheit gerade aus dieser Ihrer (Ur)Zweiheit? - Hm?

 

[Anideos]

Aussage eines Nihilisten: Wir kommen aus dem Nichts und wir enden im Nichts. Das Dazwischen ist alles was wir sind.

Ich bin kein Nihilist und das ist gut so (um Wowi zu zitieren )

 

[Alternativator]

Aussage eines Nihilisten: Wir kommen aus dem Nichts und wir enden im Nichts. Das Dazwischen ist alles was wir sind.

Ich bin kein Nihilist und das ist gut so (um Wowi zu zitieren )

Tja, da sehe ich mich nun jedoch gezwungen, Dir da 'vehement' zu widersprechen! Denn was solltest Du denn nach dieser Deiner "Aussage" sonst sein können? ""

 

[Ellemaus]

Hm - ist das wirklich so schwer zu verstehen? - Wirklich nicht verstanden, dass wir selbst beide/s (auch) sind, gar nichts anderes und gar nicht anders sein könn(t)en? - Und/oder was meinst Du denn, wo(rin) "wir vor" was auch immer überhaupt "stehen" könnten, ohne "Alle(s)m", ohne beide? Ohne ihre Gegensätzlichkeit, aber 'gleichzeitig' auch Gemeinsamkeit, ohne diese ihrer (Ur)Einheit gerade aus dieser Ihrer (Ur)Zweiheit? - Hm?

Das allererste Knopfloch ist eine kluge Idee, nur wird der Knopf von oben und unten mit einer Nadel geführt und wenn es kein zweites Knopfloch gibt, hält Knopfloch nicht das, was es hier verspricht.

 

[Anideos]

Tja, da sehe ich mich nun jedoch gezwungen, Dir da 'vehement' zu widersprechen! Denn was solltest Du denn nach dieser Deiner "Aussage" sonst sein können? ""

Ich hab mich immerhin dazu bekannt, dass ich kein Nihilist bin. Was ich bin, das ist wiederum ein ganz anderes Knopfloch.

Ich wollte nur sichergehen, dass du keiner bist, weil du so großzügig mit Alles und Nichts hantierst.

 

[Alternativator]

Das allererste Knopfloch ist eine kluge Idee, nur wird der Knopf von oben und unten mit einer Nadel geführt und wenn es kein zweites Knopfloch gibt, hält Knopfloch nicht das, was es hier verspricht.

Hm'? - Magst Du mir Deinen 'Nähkurs' hier etwas genauer erläutern? Bzw., Du weißt aber schon, was eine Metapher ist - oder? ""

 

[Alternativator]

Ich hab mich immerhin dazu bekannt, dass ich kein Nihilist bin. Was ich bin, das ist wiederum ein ganz anderes Knopfloch.

Oh - da hoffe ich jetzt mal, dass ich dem nicht wirklich auch noch "vehement widersprechen" muss.

Ich wollte nur sichergehen, dass du keiner bist, weil du so großzügig mit Alles und Nichts hantierst.

Hm - also Du hast da eben selbst nochmal "Alles und Nichts" hingeschrieben (?!?)

 

[Ellemaus]

Hm'? - Magst Du mir Deinen 'Nähkurs' hier etwas genauer erläutern? Bzw., Du weißt aber schon, was eine Metapher ist - oder? ""

Ich schreibe oft spontan und freue mich dann über mein Ergebnis, war schon in der Schule so. (frei und ungebunden )

Ein Knopf ist aus Material und wenn das allererste Knopfloch einen Ursprung hat, kann es nur eine Bedeutung bekommen im Denken, wenn 'etwas' von oben und unten denkt. (Knopf als Scheibe gesehen.) Wer hat aber nun zuerst den ersten Stich vorgenommen und warum bekam der Knopf ein zweites Loch?