• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Frau Tschäpe bringt unser Rechtsprinzip wieder In dubio pro reo in die Diskussion

Werbung:
KANTIG schrieb:
Von hier
http://www.taz.de/!5423654/ und
http://www.sueddeutsche.de/politik/nsu-prozess-leise-rieselt-der-staub-1.3570171 und
http://www.spiegel.de/panorama/just...utz-sperrt-beschlagnahmte-akte-a-1049007.html
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Berichte stammen zum Teil aus dem Jahr 2015. Inzwischen hat man auch über einen beteiligten Verfassungssützer einiges herausgefunden. Sie haben den freien Journalismus infrage gestellt und nicht den Verfassungsschutz. Die Rolle des Verfassungsschutzes bei diesem Verfahren, habe ich weiter oben erwähnt.
 
Bernies Sage schrieb:
Dann ist die Verwertung nicht nur problematisch, sondern sogar strafbar und würde die Aktensperre - in einem Rechtstaat jedenfalls - zum Zwecke kommerzieller Verwertung durchaus rechtfertigen.

In einem jeden Verfahren, in welchem Staatsorgane über ein schutzwürdiges Eigeninteresse involviert sind, darf - in der Öffentlichkeit - doch gelogen werden, dass sich die Balken biegen....

Selbst in der Bibel steht doch, dass man nur "wider seinen Nächsten" kein falsch Zeugnis reden soll!
Zum Vergrößern anklicken....
Eine der Hauptaufgaben der freien Presse in einer Demokratie, die ihren Namen verdient, ist die Staatsgewalt zu kontrollieren.
 
Anideos schrieb:
Eine der Hauptaufgaben der freien Presse in einer Demokratie, die ihren Namen verdient, ist die Staatsgewalt zu kontrollieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hört sich gut an, kann aber auch lebensgefährlich sein, denn es müssen auch unter Umständen die "Kontrolleure vor ihren Kontrolleuren" geschützt werden!

Und so könnte zum Beispiel auch die neue Datenschutz-Grundverordnung (DS-GVO) zur "freiwillig erlaubten Auskunftsspionage" missbraucht werden.

Eule58 schrieb:
...bei staatlichen Behörden wie dem Verfassungsschutz. Darf auch der die Zusammenarbeit mit Politik und Gericht verweigern?
Zum Vergrößern anklicken....
Behörden sind "weisungsabhängig" und das sagt schon (fast) alles! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Anideos schrieb:
Sie haben den freien Journalismus infrage gestellt und nicht den Verfassungsschutz.
Zum Vergrößern anklicken....
Anideos schrieb:
Eine der Hauptaufgaben der freien Presse in einer Demokratie, die ihren Namen verdient, ist die Staatsgewalt zu kontrollieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. Ich will so verstanden werden: Ich habe die Grenzen des Journalismus aufgezeigt, die von der "Staatsverwaltung" gezogen werden.
Es stehen sich nicht Journalismus und Verfassungsschutz gegenüber sondern: der politische Wille der Parteien (für Aktensperre) und Transparenz für Bürger.
 
Zuletzt bearbeitet:
KANTIG schrieb:
Nein. Ich will so verstanden werden: Ich habe die Grenzen des Journalismus aufgezeigt, die von der "Staatsverwaltung" gezogen werden.
Es stehen sich nicht Journalismus und Verfassungsschutz gegenüber sondern: der politische Wille der Parteien (für Aktensperre) und Transparenz für Bürger.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau diesen Missstand habe ich in meinem Beitrag #2 bemängelt und genau deshalb habe ich von einer Demokratie gesprochen, die ihren Namen verdient, denn in einer solchen Demokratie hat der Staat die Kontrollfunktion der freien Presse zu unterstützen.
 
Ein demokratischer Rechtsstaat sollte gerade die politisch motivierte Verurteilung besonders fürchten - oder ehrfürchten - lernen!
Anideos schrieb:
Genau .......... deshalb habe ich von einer Demokratie gesprochen, die ihren Namen verdient, denn in einer solchen Demokratie hat der Staat die Kontrollfunktion der freien Presse zu unterstützen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie soll denn diese Unterstützung, ohne dabei ein Amtsdelikt von Staatsbediensteten "aktiv" zu riskieren, in der Praxis funktionieren dürfen - außer durch Schweigen?

Der Staat besteht aus weisungsabhängigen Behörden, die nicht von sich selbst aus - ohne Auftrag - einseitig tätig werden dürfen, selbst dann nicht, falls Behörden von einer absoluten Gesetzesverletzung Kenntnis erlangen und dabei gerade erst recht die eventuelle Befangenheit von Behördenmitarbeitern mitberücksichtigen müssen.

Ob mir das passt oder nicht, das steht doch dabei gar nicht zur Debatte!

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Anideos schrieb:
Genau diesen Missstand habe ich in meinem Beitrag #2 bemängelt und genau deshalb habe ich von einer Demokratie gesprochen, die ihren Namen verdient, denn in einer solchen Demokratie hat der Staat die Kontrollfunktion der freien Presse zu unterstützen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja und warum kritisieren mich, wenn ich diesen Mißstand aufzeige? Karten auf den Tisch ist meine Parole.
Begrüße Sie im Kreis der objektiven Berichterstattung und deren Geldgeber (der Presseagenturen), die nur Arbeitsplätze sichern wollen - Sorry - Sie leben am Mond
 
Werbung:
Eule58 schrieb:
....kann ich bei Frau Tschäpe ja noch verstehen und ist auch vollkommen legitim. Aber ist es das auch bei staatlichen Behörden wie dem Verfassungsschutz. Darf auch der die Zusammenarbeit mit Politik und Gericht verweigern?
Zum Vergrößern anklicken....

das würde ich vom Niveau des Gerichtes abhängig machen

Bundesgerichte sollten den Verfassungsschutz zur Zusammenarbeit zwingen dürfen
 
Zurück
Oben